Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. jún 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5Er/520/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209054
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Palajová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414209054.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
362 84 831, Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnej: Ľ. Y., V..Č.. XXXXXX/XXXX, N. XXX/XX,
XXX XX X., vedenej pod sp. zn. EX 5753/14 súdnym exekútorom: JUDr. Andrea Ondrejková, Vrútocká
12, 821 04 Bratislava, pre vymoženie peňažnej pohľadávky, o námietkach povinnej proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinnej proti exekúcii v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poverením č. 5613 0079238 dňa 21.07.2014 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie proti povinnej na uspokojenie pohľadávky oprávneného na základe právoplatného
a vykonateľného výkazu nedoplatkov č. 1490120818 vydaného dňa 17.02.2014 Union zdravotnou
poisťovňou, a.s. v Bratislave a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

Súdny exekútor doručil súdu návrh na rozhodnutie o námietkach povinnej. Súdny exekútor zároveň
uviedol, že námietky boli podané v zákonnej lehote - upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej
doručené dňa 17.09.2014 a námietky povinnej boli doručené súdnemu exekútorovi dňa 19.09.2015.
Súdny exekútor k námietkam povinného uviedol, že exekučné konanie začalo dňa 24.06.2014 a povinná
uhradila istinu priamo oprávnenému až dňa 21.08.2014, teda po doručení poverenia na vykonanie
exekúcie exekútorskému úradu. Z tohto dôvodu je povinná povinná uhradiť trovy exekúcie.

Povinná v námietkach uviedla, že nesúhlasí so začatím exekúcie, nakoľko svoj dlh voči oprávnenému
dňa 21.08.2014 splatila, pričom doložila poštové poukazy. Povinná ďalej uviedla, že sa snažila dohodnúť
s oprávneným na splátkovom kalendári, aj na predĺžení splatnej lehoty, ale jej žiadosť oprávnený
zamietol, tak sa to snažila splatiť ako mohla a to aj napriek tomu, že poberala dávku v nezamestnanosti.

Námietky povinnej súd zaslal na vyjadrenie oprávnenému. Oprávnený vo vyjadrení k námietkam
povinného proti exekúcii uviedol, že výkaz nedoplatkov bol povinnej doručený dňa 05.03.2014.
Povinná proti výkazu nedoplatkov námietky nepodala a výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť a stal sa exekučným titulom. Oprávnený nesúhlasil so splátkovým kalendárom a
rovnako nesúhlasil s odkladom zaplatenia z dôvodu, že sa jedná o nedoplatok dlžných preddavkov
na poistné za obdobie 01/2013-09/2013. Nakoľko k dobrovoľnému splneniu pohľadávky v lehote 10

dní odo dňa doručenia výkazu nedoplatkov nedošlo (pohľadávka bola v čase vystavenia návrhu na
vykonanie exekúcie uhradená len čiastočne), bol dňa 24.06.2014 súdnemu exekútorovi doručený návrh
na vymoženie zostatku pohľadávky vo výške 143,91 €. Exekúcia teda začala oprávnene a bola dôvodná
- v čase doručenia návrhu na vykonanie exekúcie nebola pohľadávka oprávneného uhradená v plnej
výške, ale len čiastočne vo výške 300 € platbami zo dňa 17.04.2014 a zo dňa 16.05.2014. Na základe
vyššie uvedeného oprávnený žiada, aby súd námietky povinnej proti exekúcii zamietol.Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia

jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Konanie
o námietkach povinného proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na

základe námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Súd námietkam
vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá
nastal v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností. Dôvody
zastavenia exekúcie sú vymedzené v ustanoveniach § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku. Súd je
pri skúmaní námietok viazaný ustanovením § 50 Exekučného poriadku, ktoré oprávňuje súd skúmať

len skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem po vzniku
exekučného titulu alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie.
Rovnako je možné namietať aj skutočnosť, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Pri vznesení námietok proti exekúcii sa uplatňuje koncentračná
zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa

neprihliadne.

Z námietok povinnej, z vyjadrenia súdneho exekútora a z vyjadrenia oprávneného k námietkam povinnej
vyplýva, že povinná uhradila dlžnú sumu, ktorá je predmetom tejto exekúcie, dňa 21.08.2014. Z toho
vyplýva, že povinná svoj dlh vo výške 143,91 € uhradila, a preto súd posúdil námietky povinnej proti

exekúcii ako opodstatnené a námietkam v celom rozsahu vyhovel.

Súd po právoplatnosti tohto uznesenia exekúciu zastaví v zmysle § 50 ods. 5 Exekučného poriadku
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.