Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/145/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212201
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5613212201.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky Y. A., E.. XX. XX. XXXX, I. Q.. X. A. XXXX/
XX, P. A., proti odporcovi B.. U.. A. A., T.., E.. XX. XX. XXXX, I. Q.. X. A. XXXX/XX, P. A., v konaní o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľke v r a c i a súdny poplatok vo výške 66,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu 19. 11. 2013 navrhovateľka požiadala, aby
súd rozviedol jej manželstvo s odporcom.

Na základe zhodného návrhu účastníkov súd uznesením zo dňa 29. 04. 2014, č. k. 6C/145/2013 - 11
konanie prerušil. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 09. 05. 2014.

Podľa § 111 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), ak je konanie prerušené podľa

§ 110, súd v ňom pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže
súd na návrh pokračovať v konaní i pred uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa
návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že do dnešného dňa nebol súdu doručený návrh na pokračovanie v konaní, súd v
súlade s citovaným ustanovením po uplynutí jedného roka od prerušenia konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 66,- eur. Nakoľko bolo konanie zastavené,
súd v súlade s citovaným ustanovením zároveň rozhodol o vrátení tohto súdneho poplatku. Súdny
poplatok vo výške 66,- eur vráti navrhovateľke podľa § 11 ods. 6 ZSP prevádzkovateľ systému, ktorému

súd po právoplatnosti zašle opis tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.