Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/76/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613214435
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6613214435.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa M. P., Z.. S.. E. XXXX/X, X., v konaní o návrhu na
povolenie obnovy konania, takto

r o z h o d o l :

o d m i e t a podanie navrhovateľa označené ako návrh na obnovu konania a návrh na vylúčenie sudcov
z prejednávania a rozhodovania veci.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ M. P. sa podaným návrhom zo dňa 08.08.2013 domáhal na Okresnom súde Lučenec
obnovy konania a návrhu na vylúčenie sudcov z prejednávania a rozhodovania veci.

Súd preskúmal tento návrh a zistil, že nemá zákonom stanovené náležitosti uvedené v § 79 ods. 1 O.
s. p. a § 228 ods. 3 O. s. p. Nakoľko návrh neobsahoval označenie odporcu, uvedenie rozhodujúcich
skutočností, na ktoré sa odvoláva, označenie dôkazov, ktorých sa domáha, pripojenie listinných dôkazov
na uvedenie rozhodnutia a z akých dôvodov namieta skutočnosti, označenie rozsudku, proti ktorému

smeruje, dôvod obnovy, skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že návrh je podaný včas a dôkazy, ktorými sa
má dôvodnosť návrhu preukázať a čoho sa navrhovateľ domáha.

Zuvedenéhodôvodusúdvyzvalnavrhovateľauznesenímč.k.8C/76/2013-31odoplnenínávrhuvlehote
do10dníodprevzatiavýzvypodťarchouzastaveniakonaniavprípadenedoplnenianávrhu.Navrhovateľ
uznesenie Okresného súdu Lučenec prevzal dňa 25.11.2014, avšak návrh na obnovu konania v zmysle
výzvy súdu nedoplnil do dnešného dňa.

Podľa § 43 ods. 1, 2 O. s. p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania. Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by

mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ návrh na začatie konania nedoplnil, pričom ide o neodstrániteľnú
vadu konania, súd odmietol jeho podanie označené ako návrh na obnovu konania a vylúčenie sudcov
z prejednávania a rozhodovania veci.

Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., ktorý stanovuje, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak bolo konanie zastavené. V
tomto konaní bol nejasný odporca a teda žiadne trovy konania odporcovi nevznikli, preto súd vyslovil,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.