Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/192/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211217608
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2011:1211217608.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Enermont s.r.o., Hraničná 14, Bratislava, IČO: 35 859
423, proti žalovanému: C.B.C. - Czech Build Company, a.s., Václavské náměstí 36/793, Praha 1, Česká
republika, IČ: 256 22 412, o zaplatenie istiny 714,49 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 14.7.2011, ktorá bola na súd doručená dňa 19.7.2011, sa žalobca domáhal, aby súd
určil povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 714,49 eura s príslušenstvom titulom
neuhradenej ceny vykonaných stavebných prác.

Žalobu ako právny zástupca žalobcu podal a podpísal JUDr. Imrich Torma, LL.M., konateľ spoločnosti
GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., ktorú dňa 01.4.2011 JUDr. Peter Olajoš splnomocnil
na vymáhanie pohľadávok v mene žalobcu od žalovaného. JUDr. Peter Olajoš v čase udelenia

splnomocnenia nebol štatutárnym orgánom žalobcu. V písomnom vyhotovení plnej moci sa uvádza, že
JUDr.PeterOlajoškonávmenežalobcunazákladepoverenia,avšakpredmetnépovereniekžalobnému
návrhu priložené nebolo.

Podľa výpisu z obchodného registra žalobcu boli ku dňu 01.4.2011 konateľmi žalobcu Ing. Eduard
Kočiský, Heydukova 3, Bratislava a Ing. Vladimír Čurgali, Petzwalova 42, Nitra.

Výzvou zo dňa 8.8.2011 súd žalobcu vyzval, aby v lehote 7 dní od doručenia výzvy, pod hrozbou

zastavenia konania, relevantným spôsobom preukázal oprávnenie JUDr. Petra Olajoša konať v
rozhodujúcom čase (01.4.2011) v mene žalobcu. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 12.8.2011 do
vlastných rúk. Žalobca na ňu dosiaľ nereagoval a oprávnenie JUDr. Petra Olajoša na konanie v mene
žalobcu súdu nepreukázal.

Podľa § 20 ods. 1 Občianskeho zákonníka právne úkony právnickej osoby vo všetkých veciach robia
tí, ktorí sú na to oprávnení zmluvou o zriadení právnickej osoby, zakladacou listinou alebo zákonom
(štatutárny orgán).

Podľa § 13 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je podnikateľ fyzická osoba, koná osobne alebo za neho
koná zástupca. Právnická osoba koná štatutárnym orgánom alebo za ňu koná zástupca.Podľa § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka štatutárnym orgánom spoločnosti je jeden alebo viac
konateľov. Ak je konateľov viac, je oprávnený konať v mene spoločnosti každý z nich samostatne, ak
spoločenská zmluva neurčuje inak.

Podľa § 24 Občianskeho súdneho poriadku účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom,
ktorého si zvolí. Ak nejde o zastupovanie podľa § 26, môže si zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej
istej veci môže mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí ak ide o zastúpenie
podľa § 25.

Podľa § 25 ods. 1 ako zástupcu si účastník vždy môže zvoliť advokáta. Plnomocenstvo udelené
advokátovi nemožno obmedziť.

Podľa § 28 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zástupcovi, ktorého si účastník zvolí, udelí písomné
alebo ústne do zápisnice plnomocenstvo buď pre celé konanie, alebo len pre určité úkony.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých možno konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý

možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale
nesmie vydať rozhodnutie, ktorý sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania
odstrániť, konanie zastaví.

Podanie, urobené osobou označenou za zástupcu účastníka bez platne udeleného plnomocenstva
v zmysle § 28 ods. 1 o.s.p. je nedostatkom podmienky konania na strane účastníka (nedostatok

splnomocnenia), ktorý možno odstrániť. Súd žalobcu vyzval na odstránenie nedostatku podmienky
konania, a to tak, že ho vyzval na preukázanie oprávnenia JUDr. Petra Olajoša na konanie v mene
žalobcu a to pod hrozbou zastavenia konania. Žalobca na predmetnú výzvu nereagoval a nedostatok
podmienky konania neodstránil. Súd preto v zmysle § 104 ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c), podľa ktorého žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.