Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Malacky

Judgement was issued by Mgr. Miroslav Lehoczký

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/128/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010339
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614010339.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku, dňa 27.03.2015 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinený K. W., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom F.
K. č. XXXX/X, K., prechodne bytom
V. R. C., K. č. XXX, F. republika

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,

ž e

v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval v období od mesiaca jún 2013 až
doposiaľ, s výnimkou úhrady na výživnom v mesiaci október roku 2014 vo výške 800,- €, si riadne a
včas neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svojho syna K. W., nar. XX.lX. XXXX, bytom Z., H. XXX,
hoci mu táto povinnosť vyplýva z § 62 a nasl. Zákona o rodine a taktiež mu bola deklarovaná rozsudkom

Okresného súdu Bratislava IV. zo dňa 28.02.2005, pod. č.k 25P 26/05, právoplatným dňa 29.03.2005,
ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna K. W., nar. XX.XX.XXXX, sumou 1000,-Sk (33,19.- €) a
v nadväznosti naň v zmysle rozsudku Okresného súdu Malacky zo dňa 22.04.2010, pod. č.k 8P 30/2009
právoplatný dňa 02.06.2010 sumou 80,- Eur, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky O. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., H. XXX, čím mu takto za uvedené obdobie vznikol dlh na bežnom výživnom
vo výške 960,- Eur, (vrátane marca 2015 ),

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ a § 38 ods. 3 Trestného zákona k trestu

odňatia slobody vo výmere 4 ( štyri ) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť )
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v
skúšobnej dobe zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.