Rozsudok pre uznanie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Straková

Forma rozhodnutia – Rozsudok pre uznanie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113226293
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113226293.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci navrhovateľa:
Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700 proti odporcovi:
O. W., G.. XX. XX. XXXX, E. K. Z. XXX, XXX XX Š. K., O. K.: Y. X, X A. P., M., C., R. X V., W. K., v
konaní o zaplatenie 2.151,89 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný O. W. s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 2.151,89 EUR na istine s ročným

úrokom z omeškania 8,5 % z istiny 2.059,63 EUR od 9. 8. 2013 do zaplatenia a 8,5 %
ročným úrokom z omeškania z istiny 92,26 EUR od 1. 9. 2013 do zaplatenia a nahradiť
na trovách konania náklady za súdny poplatok 129,- EUR, a to tak, že toto plnenie bude uhrádzať v
splátkach po 10,- EUR mesačne za mesiac november a december 2014, vždy do posledného dňa v
mesiaci a po 50,- EUR od 1. januára 2015 do zaplatenia, vždy do posledného dňa v mesiaci,
pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 11. 9. 2013 doručil návrh, ktorým žiadal zaviazať žalovaného k úhrade dlžnej pohľadávky
2.151,89 EUR, ktorá vznikla v súvislosti s uzatvorenou Zmluvou o obchodnom zastúpení pri
sprostredkovaní poistenia osôb, ktorú uzatvoril žalobca so žalovaným dňa 23. 8.
2012 a predmetom ktorej bolo vykonávať finančné sprostredkovanie medzi poisťovňou a záujemcami o
poistenie poskytované poisťovňou prostredníctvom uzatvárania poistných zmlúv medzi klientmi a Allianz

Slovenská poisťovňa, a. s. Dňa 18. 4. 2013 žalovaný si podal žiadosť o zrušenie zápisu
v registri viazaných finančných agentov vedených Národnou bankou Slovenska a dňa 26. 4. 2013 bol
jeho zápis zrušený. Dňa 13. 6. 2013 žalobca vyzval žalovaného k úhrade dlhu,
ktorý vznikol z titulu storna provízie v celkovej výške 2.059,63 EUR do 30 kalendárnych dní a následne
ďalšou výzvou k úhrade 92,26 EUR z toho istého titulu, a to v zmysle Zmluvy o obchodnom zastúpení
pri sprostredkovaní poistenia osôb, pretože žalovanému podľa týchto podmienok vzniká povinnosť

vrátiť vyplatenú províziu aj po ukončení zmluvy, ak zanikne žalovaným sprostredkované poistenie
alebo v priebehu trvania poistenia dôjde k zníženiu výšky ročného poistenia. Všetky typy provízie,
t. j. získateľská provízia, provízia za starostlivosť a vstupná provízia podliehajú stornu provízie, t. z.,
že po ukončení spolupráce žalovaného so žalobcom žalovanému nezanikla povinnosť vrátiť storno
provízie upravenej podľa čl. 5 Zmluvy o obchodnom zastúpení. Všetky typy storien sú exaktne uvedené
v prílohách k Zmluve o obchodnom zastúpení s názvom Provízny poriadok a pre každé poistenie je

zadefinovaná doba, počas ktorej by nemalo dôjsť k stornu poistenia, aby sa neuplatnilo storno provízie
voči obchodnému zástupcovi, ktorý sprostredkoval uzatvorenie poistnej zmluvy, resp. ktorému bola
vyplatenáprovízia.Žalovanýbolpravidelnemesačneinformovanýoaktívnychpoistnýchzmluvách,resp.
poistných zmluvách, ktoré boli stornované alebo výška poistného na jednotlivých poistných zmluvách
sa znížila a tým sa znížil aj alikvotný nárok žalovaného na výšku vyplatenej provízie v zmysle zmluvy.
V jednotlivých províznych lístkoch sú uvedené špecifiká poistných zmlúv sprostredkovaných, resp.

zaradených v poistnom kmeni v správe žalovaného, začiatky poistenia s uvedením ďalších špecifík,
provízny základ, provízna sadzba, provízia “od“ a “do“ a dátum storna. Sú to údaje, na základe ktorýchboli provízie vyplácané žalovanému, ktorý počas trvania zmluvného vzťahu nerozporoval tieto provízne
listy a akceptoval mesačne vyplácané provízie. Provízny list je oficiálny výstup zo spracovania
účtovnej závierky provízii za účtovný mesiac a odráža skutočnosti súvisiace so stavom poistnej zmluvy

sprostredkovanej obchodnými zástupcami a v prípade, ak dôjde k zániku poistnej zmluvy, resp. k
zníženiu časti jej poistenia v účtovnom mesiaci, vzniká žalobcovi nárok na storno províziu a taktiež sa
generuje provízny list, ktorý predmetné skutočnosti zachytáva.

Žalovaný uznal nárok žalobcu čo do základu aj výšky, potvrdil žalobcom uvádzané skutočnosti s tým, že
je ochotný vyplatené storno provízie vrátiť. Žiadal však, aby mu bolo povolené uhradiť túto pohľadávku v

splátkach z dôvodu, že momentálne je nezamestnaný, rok a pol žije vo Veľkej Británii, hľadá si prácu, na
ktorú by mal nastúpiť v januári 2015, kedy by sa mu mohla zlepšiť aj finančná situácia a bol by schopný
uhrádzať tento dlh vo vyšších splátkach po 50,- EUR, resp. podľa jeho finančnej situácie, dobrovoľne by
uhradil aj vyššie splátky, resp. by vyplatil aj celý dlh. Na základe toho žiadal, aby súd rozhodol rozsudkom
pre uznanie.

Podľa § 153a ods. 1 - 4 O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou

alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku možno len na návrh
žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom žalovaného.

Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci

nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Súd rozhodol rozsudkom pre uznanie vzhľadom na uznanie uplatneného nároku žalobou v celom
rozsahu a z dôvodu, že boli splnené podmienky v ustanovení § 153a O. s. p. Nárok žalobcu vo forme
pohľadávky je žalovateľným nárokom podľa Obchodného zákonníka a takýto spor možno skončiť aj

súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1, § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 261 ods. 1, ods. 6 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy
medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich

podnikateľskej činnosti.

Touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy:

a) medzi zakladateľmi obchodných spoločností, medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou, ako aj
medzi spoločníkmi navzájom, pokiaľ ide o vzťahy týkajúce sa účasti na spoločnosti, ako aj vzťahy zo
zmlúv, ktorými sa prevádza podiel spoločníka, medzi štatutárnym orgánom alebo členom štatutárnych

a dozorných orgánov spoločnosti a obchodnou spoločnosťou, ako aj vzťahy medzi spoločníkom a
obchodnou spoločnosťou pri zariaďovaní záležitostí spoločnosti a záväzkové vzťahy medzi prokuristom
a spoločnosťou pri

výkone jeho poverenia,

b) medzi zakladateľmi družstva a medzi členom a družstvom, pokiaľ vyplývajú z členského vzťahu

v družstve, ako aj zo zmlúv o prevode členských práv a povinností, záväzkové vzťahy medzi
členom štatutárneho orgánu a kontrolným orgánom družstva a záväzkové vzťahy medzi prokuristom a
družstvom pri výkone jeho poverenia,

c) z burzových obchodov a ich sprostredkovania (§ 642) a ďalej z odplatných zmlúvtýkajúcich sa cenných papierov,

d) zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o
kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku

(§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy
o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o
vkladovom účte (§ 716),

e) z bankovej záruky (§ 313), z cestovného šeku (§ 720) a sľubu odškodnenia (§ 725).

Podľa § 652 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o obchodnom zastúpení sa obchodný
zástupca ako podnikateľ zaväzuje pre zastúpeného vyvíjať činnosť smerujúcu k uzatvoreniu

určitého druhu zmlúv (ďalej len "obchody") alebo dojednávať a uzatvárať obchody v mene zastúpeného
a na jeho účet a zastúpený sa zaväzuje zaplatiť obchodnému zástupcovi províziu.

Podľa § 659 ods. 1 Obchodného zákonníka, obchodný zástupca má nárok na províziu dojednanú alebo
zodpovedajúcu zvyklostiam v odbore činnosti podľa miesta jej výkonu s prihliadnutím na druh obchodu,
ktorý je predmetom zmluvy. Províziou je aj odmeňovanie obchodného zástupcu vykonávané v závislosti

od počtu alebo od úrovne obchodov.

Podľa § 662 ods. 1 - 3 Obchodného zákonníka, nárok na províziu zanikne, ak je zrejmé, že obchod medzi
zastúpeným a treťou osobou sa neuskutoční a ak jeho neuskutočnenie nie je dôsledkom okolností, za
ktoré zodpovedá zastúpený, ak z obchodu nevyplýva niečo iné.

Provízia, ktorá už bola uhradená, musí sa vrátiť, ak nárok na ňu zanikol podľa odseku 1.

Dohodou len v prospech obchodného zástupcu možno upraviť aj inak zánik nároku na províziu
podľa odseku 1.

Podľa § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá
sa, že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď
pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.

Podľa § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 369 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 160 ods. 1, 2 O. s. p., rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie.

Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný, len čo nadobudol
právoplatnosť.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie podľa § 202 ods. 1 O. s. p.n i e j e prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.