Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 29, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/38/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010142
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010142.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvineného
X. U. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu
na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
dňa 29.07.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným X. U. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený X. U. narodený XX.XX.XXXX v Bratislave, trvalé bydlisko
Š., Š. Č.. XXX/XX, okres Dunajská Streda

je vinný, že

dňa 20. júla 2014 v presne nezistenom čase na presne nezistenom mieste v meste Šamorín, okres
Dunajská Streda si zadovážil 1 ks plastové vrecko s tlakovým uzáverom, ktoré obsahovalo 758 mg
sušené konope s priemernou koncentráciou THC 15,2 % hmotnostných, ktorá zodpovedala najmenej
4 obvykle jednorazovým dávkam omamnej látky a 1 ks plastové vrecko s tlakovým uzáverom, ktoré
obsahovalo 680 mg sušené konope s priemernou koncentráciou THC 16,3 % hmotnostných, ktoré
zodpovedá najmenej 4 obvykle jednorazovým dávkam omamnej látky a podľa Zákona NR SR č.
139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov
tetrahydrokanabinol (THC) je zaradený do I. skupiny psychotropných látok, podľa vypracovaného
znaleckého posudku, následne tie neoprávnene prechovával u seba až do 00.05 hod. dňa 20.07.2014,
kedy na betónovom prístave zdrž vedeného diela Dunaj č. 3 v Šamoríne, okres Dunajská Streda po tom
ako uvidel hliadku Poriečneho oddelenia PZ veci od seba odhodil,

teda

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

čím spáchal

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 171 odsek 2, § 36 písmena l), § 38 odsek 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.03.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
X. U. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/..

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, jeho obhajcu a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..