Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 29, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010394
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010394.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvineného E.

V. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmena a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmena j) Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede dňa 29.07.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným E. V. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený E. V. - nar. XX.XX.XXXX vo V. F., trvalé bydlisko
V. F., R.. X. Č.. XXXX/XX, okres Dunajská
Streda, t.č. v ÚVV Leopoldov

je vinný, že

dňa 07. marca 2015 v čase okolo 10.30 hod. vo V. F., okres Dunajská Streda v budove F. X. V. F. Z. Z.. B..
B. XXX/XX sa vyhrážal zabitím presne nezisteným osobám tak, že uviedol pred príslušníkmi mestskej
polície výhražné slová v znení, že „to vybavím inak, mám dostatok streliva na 8-10 ľudí, pričom jedno mi
ostáva pre seba“, ďalej uviedol, že je mu jedno, on už žije maximálne 10 rokov a jedno či zomrie dnes
alebo zajtra, ďalej uviedol, že „mám zbraň na sebaobranu v legálnej držbe a som schopný hocikedy

zbraň použiť“, pričom podľa udania oznamovateľa - príslušníka mestskej polície mal v brašni revolver
a toto konanie vzbudilo dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky aj uskutoční,

teda

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším
spôsobom - na viacerých osobách,

čím spáchalprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmena a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmena j) Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmena j), písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.07.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
E. V. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného, jeho obhajcu a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené

za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..