Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114218790
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114218790.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Marcelou Kačmárovou v právnej veci žalobcu: MEWA Textil-

Service SR s.r.o., so sídlom Varšavská 29, 831 02 Bratislava, IČO: 35 850 647, právne zastúpený:
JUDr. Elena Vajdová, advokát so sídlom 900 41 Rovinka 790, proti žalovanému: ART JAZZ GALLERY,
s. r. o., so sídlom Dolný Šianec 1013/1, 911 01 Trenčín, IČO: 36 759 406, o zaplatenie 184,26 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 184,26 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 %
denne: zo sumy 33,50 eur od 25.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 41,88 eur od 30.12.2013 do zaplatenia,
zo sumy 33,50 eur od 27.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 41,88 eur od 03.03.2014 do zaplatenia a zo

sumy 33,50 eur od 31.03.2014 do zaplatenia.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 79,62 eur, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 63,12 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bola dňa 14.08.2014 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa proti žalovanému
domáha, aby súd rozhodol o splnení povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 184,26 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne: zo sumy 33,50 eur od 25.11.2013 do zaplatenia, zo sumy
41,88 eur od 30.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 33,50 eur od 27.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 41,88
eur od 03.03.2014 do zaplatenia a zo sumy 33,50 eur od 31.03.2014 do zaplatenia. Zároveň si uplatnil
právo na náhradu trov konania.

Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 37Cb/111/2014-40 zo dňa 21.04.2015 uložil žalovanému, aby
sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril, a v prípade, že celý uplatnený
nárok neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený o možnosti súdu
rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku bez
nariadenia pojednávania. Toto uznesenie spolu so žalobou a poučením bolo žalovanému doručené, s
uplatnením § 48 ods. 2 O.s.p., dňa 11.05.2015, kedy nadobudlo právoplatnosť.

Žalovaný sa na základe výzvy súdu urobenej uvedeným uznesením v konaní nevyjadril.

Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,

môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrenírozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine,
môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.
Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky
podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný s poučením
o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný sa k žalobe
a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a
poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť a)
vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi, b) v spore
vzniknutom z medzinárodného obchodného styku, c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym
zmierom, d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy

a odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5,
§ 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi

podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 324 ods.1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 341 ods.1 Obchodného zákonníka dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.

Podľa § 365 ods.1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve. Ak úroky z

omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením
Okresného súdu Trenčín č. k. 37Cb/111/2014-40 zo dňa 21.04.2015, vydaným podľa § 114 ods. 3
Občianskeho súdneho poriadku a vzhľadom k tomu, že ide v tomto konaní o spor, ktorý účastníci môžu

skončiť súdnym zmierom, súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. V zmysle § 157 ods. 4
Občianskeho súdneho poriadku súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenie
zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. žalovaný je povinný splniť povinnosť do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., a to tak že, žalobcovi priznal plnú náhradu trov
potrebnýchnaúčelnéuplatňovaniepráva,vzhľadom ktomu,žežalobcamalvkonaníplnýúspech.Trovy
konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 63,12 eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za dva úkony právnej služby a
to príprava a prevzatie zastúpenia a písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - žaloba zo dňa

14.08.2014. Za každý z týchto úkonov patrí právnemu zástupcovi žalobcu podľa § 10 ods. 1, § 13a
ods. 1 písm. a/, písm. c/, vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov,
(ďalej len „vyhláška“), odmena vo výške 18,26 eur. Ku každému z týchto úkonov patrí právnemu
zástupcovi podľa § 16 ods. 3 vyhlášky aj režijný paušál - náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné

výdavky a miestne prepravné vo výške 1/100 výpočtového základu pre príslušný rok, v ktorom bol úkon
právnej služby poskytnutý. Výpočtový základ v roku 2014 bol vo výške 804,- eur a 1/100 na účely
režijného paušálu, ktorá bola právnemu zástupcovi žalobcu priznaná predstavuje za rok 2014 sumu 8,04
eur. Vzhľadom k tomu, že právny zástupca žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvýšil súd
odmenu a náhradu hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky.

V zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. je žalovaný povinný zaplatiť náhradu trov konania zo zákona na účet
právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti výroku I. rozsudku nie je možné podať odvolanie, okrem prípadu

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia rozsudku na tomto súde. Odvolanie musí obsahovať označenie

rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované.

O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť ,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa totorozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.(§ 205 ods.1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozdujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.