Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215200414
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215200414.1

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci
žalobcu : D. L. K., B..K.., P.: XX XXX XXX, K. K. R. XXXX/XXX, S., proti žalovanému : X. C., H.. XX.XX.F.,
C. X. V. XXX/XX, T. E., o zaplatenie istiny 3.711,53 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 3.711,53 € s úrokom z omeškania 5,75% ročne zo sumy
3.711,53 € od 21.2.2013 až do zaplatenia, a trovy konania titulom súdneho poplatku 222,50 €, všetko

do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou na tunajší súd dňa 19.01.2015 domáhal zaplatenia pohľadávky 3711,53 € s
úrokom z omeškania 8,75% ročne z dlžnej, spolu s trovami konania na tom právnom základe, že medzi
účastníkmi konania žalobcom ako veriteľom, a žalovaným ako dlžníčkou bola dňa 19.02.2011 uzavretá

úverová zmluva pod číslom K.,Prostredníctvom spoločnosti B. B. B. B..K.. C., predmetom, ktorej bolo
poskytnutie úveru na nákup osobného motorového vozidla S. XXX K. M. X,X B. R. v hodnote 6149,00
euro. Žalobca poskytol úver vo výške 6106,46 euro, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v mesačných
splátkach v počte 72 po 160,97 euro. Žalovaný sa omeškal so splácaním splátok, keď dňom 20. 2.
2013 žalobca pristúpil k zosplatneniu úverovej zmluvy a vyzval žalovaného vrátenie nedoplatku vo
výške 5988,53 euro. V dôsledku nezaplatenia dlhu v lehote do 11. 3. 2013, žalobca pristúpil k predaju

motorového vozidla, ktoré speňažil v hodnote 2750,00 euro, ktorú sumu odpočítal z dlžnej sumy. V
súvislosti s predajom motorového vozidla vznikli náklady žalobcovi v sume 473,- euro .

Dňom 02.03.2015 bol žalobca vyzvaný na špecifikáciu spôsobu výpočtu výšky pohľadávky a doložení
dokladov svedčiacich o nákladoch na speňaženie motorového vozidla podľa náležitosti stanovených
podľa zákona o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 v platnom znení, Novely 129/2010. Žalobca vo
svojom podaní zo dňa 19.03.201 špecifikoval istinu v plnej výške, keď žalovaný splácala úver do
13.11.2012 súčasne špecifikoval kalkuláciu finančného vyrovnania pre predčasné splatenie dlhu.

V zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. súd prejednal vec v neprítomnosti žalovaného, ktorý doručenie mal
riadne vykázané dňa 4.mája 2015, na pojednávanie konané dňa 23. 6. 2015, ktorého sa nezúčastnil, a
nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Súd rozhodol na základe listinných dôkazov
v spise.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie vypočutím žalobcu, oboznámením sa s výpisom z obchodného
registra žalobcu vo vložke číslo XX XXX/T X. K. R., úverovej zmluvy zo dňa 19. 2. 2011 pod číslom

K., zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva k uvedenej zmluve zo dňa 19. 2. 2011,úverových zmluvných podmienok spoločnosti D. L. K., výzvy na platenie celého úveru - zosplatnenie zo
dňa 25. 2. 2013, kalkulácia finančného vyrovnania pre predčasné splnenie o ukončenie úverovej zmluvy
k 20. 2. 2013, podací hárok zo dňa 25. 2. 2013, oznámenie o predaji vozidla a výzva doplatením dlhu

zo dňa 16. 7. 2013, podací hárok zo dňa 16. 7. 2013, U. Č. XXXXX XX/XXXX, N. T. Ú. Ž. X. Ú. U. H.
K. XXX,XX G., U. Č. XX/XXXX H. K. XXX G. , N. T. Ú. X. Ú. U., U. Č. U. XXX XXX H. K. XXX G., N.
T. Ú. X. Ú. U., U.Ú. Č. U. XXX XXX H. K. XXX G. N. T. Ú. X. Ú. U. M. XX XXXXX, S. X. Ú. S. S. T.
M. XX. XX. XXXX H. S. Z. N. Ž.D. M. X. X. XXXX, U. Č. U. XX/XXXXX na sumu 2750 eura, splátkový
kalendár k zmluve o úvere zo dňa 19.02.2011, protokol o odovzdaní a prevzatí motorového vozidla zo

dňa 23.01.2013, kúpna zmluva o odpredaji motorového vozidla zo dňa 18. 6. 2013 na základe, ktorých
dôkazov súd ustálil nasledovný skutkový stav veci:

Z výpovede žalobcom súd zistil, že trvá na podanej žalobe v celom rozsahu nakoľko žalovaný
pohľadávku od podania žaloby nesplácal súčasne žiadal priznať náhradu trov konania.

Z predloženej zmluvy o úvere uzavretej medzi účastníkmi konania dňa 19. 2. 2011 vyplýva že žalobca
poskytol žalovanému úver vo výške 6106,46 euro na kúpu motorového vozidla v hodnote 6149 euro,

z ktorej kúpnej ceny žalovaný zaplatil hotovosť 1500 euro. Podľa bodu 4 zmluvy bolo dojednanie
vrátenie dlhu v mesačných splátkach po 160,97 euro s dátumom prvej splátky 19. 3. 2011 a poslednej
splátky 19. 2. 2017 v počte 72 splátok. Výška úrokovej sadzby dojednaná 24,125 % , RPMN 43,80 % ,a
priemerná hodnota RPMN 16 %. Podľa bodu 11 pod bod 11. 3 neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sa
stali vaj úverové zmluvné podmienky žalobcu spolu s protokolom o prevzatí splátkovým kalendárom

a sadzobníkom poplatkov. Súčasne so zmluvou bola uzavretá zmluva o zabezpečovacom prevode
vlastníckeho práva dňa 19. 2. 2011 na predmetné motorové vozidlo, ktoré bolo financované žalobcom,
ktoré malo prejsť do vlastníctva žalobcu až do úhrady dlhu, s právom speňaženia motorového vozidla
v prípade porušenia podmienok zmluvy. Súčasťou zmluvy sa stal aj splátkový kalendár podpísaný
žalovaný špecifikované splátky čo do istiny, úrokov a poplatkov.

Dňa 25. 2. 2013 informoval žalovaného žalobca o zosplatnení pohľadávky, keď dlh predstavoval sumu
3988,53 euro, ktoré zahrňovalo podľa kalkulácie finančného vyrovnania k 20. 2. 2013 nesplatenú istinu
4925,46 euro, dlžné splátky 643,80€, zmluvná pokuta 79,55 euro a 96,34 euro spolu s poplatkami
externej agentúry 240 euro, ktorú výzvu doručil žalovanému doporučenou zásielkou podľa zoznamu
doporučených zásielok zo dňa 23.02.2013, ktoré nebolo vrátené žalobcovi. Žalobca dňa 16. 7. 2013

informovalžalovanéhooodpredajimotorovéhovozidlascelkovýmvýnosompredaja2277,00euro,ktorú
kúpnou zmluvu uzavrel dňa 18. 6. 2013 s kupujúcim Q. Z., po odňatí motorového vozidla žalovanému ,
podľa protokolu dňa 23. 1. 2013. V dôsledku speňaženia motorového vozidla účtoval žalobca náklady
a to faktúrou číslo XXXXXXX/XXXX na sumu 775,68 euro v súvislosti s odobratím motorového vozidla ,
keď v prípade zmluvy uzavretej so žalovaným predstavovalo čiastkou 240 euro, ktorú uhradil žalobca

podľa výpisu z účtu dňa 19. 3. 2013. Za ocenenie motorového vozidla bola fakturovaná znalcom odmena
35 euro faktúrou vystavenou dňa 11. 3. 2013. Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva, že uvádzanú sumu za
znalecké posudky uhradil dňa 9. 4. 2013. Províziu za predaj motorového vozidla fakturovalo Aukčné
centrum s.r.o. dňa 26. 6. 2013 na sumu 264 euro, ktoré podľa výpisu z účtu žalobcu uhradil 16.7.2013.
Za úkon odhlásenia duplikátu osvedčenie evidencie vozidla si fakturovala spoločnosť o 32 euro dňa 4. 7.

2013, ktorú žalobca uhradil dňa 22.07.2013. Potvrdenie o úhrade poistného zo zákonného poistenia na
predmetné motorové vozidlo potvrdila spoločnosť O. M. XX XX XXXX, z ktorého vyplynulo že žalobca
uhradil poistné za poistné obdobie od 2.2. 2013 od 5. 7. 5013.

Podľa § 52 Obč.zák., Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákona v platnom znení, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, v neprospech
spotrebiteľa (Ďalej len neprijateľná podmienka).

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršich svoje zmluvné postavenie.

Pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 565 Obč.zák. ,Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky

pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 9 ods.1/ Zákona č. 129/2010Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Podľa odseku 2 tohto ustanovenia , zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti :

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Akzmluvaospotrebiteľskomúverenadobuurčitúobsahujedohoduoamortizáciiistiny,jeveriteľpovinný
poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej

zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.

Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,

ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o

spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom

Zákon spotrebiteľský úver definuje ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru, alebo v inej právnej forme. Na
posúdenietejtookolnosti,čisajednáospotrebiteľskýúver,zásadnejerozhodujúcaakouprávnouformousa spotrebiteľský úver poskytuje, teda či je to pôžička, úver, nepomenovaná zmluva, ale dôležitá je
kauza, t.j. že sa jedná o poskytnutie peňažných prostriedkov v prospech spotrebiteľa za odplatu. Takouto
zmluvou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.
Spotrebiteľský úver upravuje jednak zákon o spotrebiteľskom úvere, ktorý hovorí o poskytnutí úveru
spotrebiteľovi mimo jeho podnikateľskej činnosti, alebo povolania, a vo vzťahu obchodným zákonníkom
a účinky normy lex specialis a popri tejto špeciálnej norme požívajú výraznú ochranu spotrebitelia v
normách neprijateľných zmluvných podmienok spotrebiteľskej zmluvy, vrátane služieb na finančnom

trhu, podľa § 53 Obč. zákonníka. Náležitosti zmluvy vymedzuje zákon o spotrebiteľských úveroch §
9 ods. 1 a 2 ,pod sankciou jednak neplatnosti a potom nepriznania úrokov a poplatkov, v prípade
nedodržania písomnej formy, a jednotlivých náležitostí, ktoré musí obsahovať zmluva, jednak sumu,
výšku úveru, počet termín splátok, istiny, úrok a iný poplatok, popis tovaru služby, na ktoré sa zmluva
vzťahuje, cenu tovaru, poskytnuté služby, identifikácia vlastníka, podmienky nadobudnutia vlastníckeho
práva spotrebiteľom, v prípade leasingu adresu predávajúceho, na ktoré môže spotrebiteľ uplatniť

reklamáciu alebo sťažnosť, meno a adresu spotrebiteľa, ročnú percentuálnu mieru nákladov.

Z predloženej úverovej zmluvy uzavretej dňa 24.09.2012 vyplýva, že žalovanému žalobca poskytol úver
na kúpu tovaru motorového vozidla za predajnú cenu 6106,46,-€, dojednaná výška mesačnej splátky
160,97 €, v počte 72 splátok, ročná úroková sadzba stanovená na 24,125004%, RPMN 43,80%
a priemerná hodnota RPMN 16%. Dátum prvej splátky bol stanovený 19.03.2011, lehota splatnosti

19.02.2017. Súčasťou zmluvy sa stali aj úverové zmluvné podmienky spoločnosti D. L. K..

Východiskom spotrebiteľskej ochrany je postulát, podľa ktorého sa spotrebiteľ ocitá, vo fakticky
nerovnom postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti za ktorých dochádza
ku kontraktácii, s ohľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť práva
a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne so zreteľom na možnosť stanovovať zmluvné

podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. pre takéto vzťahy je charakteristické, že podnet
ku zmluvnému jedinou pochádza z pravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné
dojednanie pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosť spotrebiteľa.
Spoločným znakom tejto novej kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva, vyrovnať túto
faktickú nerovnosť a to formou obmedzenia autonómie vôle.

Základným princípom spotrebiteľských zmlúv je , že nesmú obsahovať neprijateľnú podmienku ,
a teda ustanovenie, ktoré spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán, v neprospech spotrebiteľa a to pod sankciou absolútnej neplatnosti takejto podmienky. Značnú
nerovnováhu možno vysvetľovať ako právne postavenie spotrebiteľa, ktoré mu nedovoľuje alebo značne
obmedzuje uplatňovanie nárokov prostredníctvom ktorých sa domáha riadneho plnenia zo zmluvy,

návrhy, už prijatého plneniam, alebo ktoré sa týkali možnosti odstúpenia od zmluvy. Neplatnosť takejto
podmienky nespôsobuje neplatnosť celej zmluvy, pokiaľ túto podmienku možno oddeliť od ostatných
častí zmluvy.

Vychádzajúc zo zákona č. 129/2010 účinného od 9.3.2010 o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa predpokladá, že zmluva

o spotrebiteľskom úvere sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov, ak úverová zmluva neobsahuje
náležitosti, podľa § 9 ods. 2 písm. a/ až k( r/ a y/- Súd dospel k záveru, že predmetná zmluva obsahuje
zákonom stanovené náležitosti podľa § 9 ods. 2 a to úrokovú sadzba spotrebiteľského úveru podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, a obdobia časových , keď dochádza k zmene výšky úrokovej

sadzby. Rovnako v zmluva má náležitosť, v zmysle odseku 2 písm. k/ výška počet a termíny splátok
istiny úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a účely jeho splatenia.
V dôsledku týchto skutočností, keď súd nezhliadol žiadny nedostatok zmluvy, ktorá by spôsobovala
nepriznanie istiny spolu s príslušenstvom, ktorá zmluva bola posudzovaná ako zmluva spotrebiteľská,

priznal nárok čo do nedoplatku na úvere v uplatnenej výške špecifikované v doplnení na výzvu súdu
žalobcom.Nakoľko žalobca poskytol žalovanej úver v celkovej výške 6149,00,-€, žalovaný nezaplatil podľa
predloženej evidencie úhrad v sume 3 423,06€ , po odpočítaní ceny z predaja vozidla 2750,00€ tým
ostal nárok žalobcu na zaplatenie dĺžnej istiny 3 711,53€ dôvodný, keď žalobca zdokladoval náklady

spojené s predajom motorového vozidla, ich úhradu s poukazom na Hlavu 7 § 6 úverových podmienok,
spoločnosť mala nárok na náhradu všetkých nákladov spojených so zosplatnením dlhu a prípadným
speňažením. S poukazom na § 8 tejto Hlavy zo splatenie úveru z akéhokoľvek dôvod tu nezbavuje
klienta k plneniu ostatných povinností.

Podľa § 517 Obč.zák., Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995Zb. v platnom znení, Výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V zmysle § 517 ods. 1 a 2 Obč. zákona, odporca sa dostal do omeškania z nezaplatením splátok,
keď navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania stanovených zákonom v zmysle
§ 3 Nariadenia SNR č. 87/l995 Zb. v zmysle novely platnej od 1.2.2013, ktorým sa mení a dopĺňa

Obč. zákonník, kde výška úrokov z omeškania bola stanovená o 5percentuálnych bodov vyššia, ako je
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platný k 1. dňu omeškania splnením peňažného
dlhu. Výška úroku Európskou centrálnou bankou v čase omeškania sa odporkyni činila 0,50% +
5% = 5,5%, počnúc od 21.02.2013 až do zaplatenia, keď čo do rozdielu súd žalobu zamietol, ako
neodôvodnenú.

Podľa § 142 O.s.p., Aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu
trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo
od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny
advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. žalobca si uplatnil pohľadávku 3711,53 €. Súd priznal uplatnenú istinu, keď v

časti nároku na zaplatenia úroku z omeškania čo do rozdielu 3,25% ročne z dlžnej sumy zamietol. Ide
o neúspech v nepatrnej časti v dôsledku čoho s poukazom na § 142 ods.3 O.s.p. priznal žalobcovi plnú
výšku trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok z návrhu 222,,50€ podľa položky č.1
písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov 6% z hodnoty konania najmenej 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).