Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by Mgr. Alica Žingorová
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/61/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915201945
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915201945.2
Rozhodnutie
Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Quantum
Credit a. s. so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 47 248 980 zast. PERSPECTA Legal, s.r.o. so
sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 36 668 745 proti odporcovi P. S., H.. XX. XX. XXXX, C. E.
XXX, štátne občianstvo SR o zaplatenie 569,10 € s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 569,10 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 54,68 € od 14. 07. 2011 do zaplatenia, vo výške 9,5% ročne zo sumy 27,65 €
od 14. 08. 2011 do zaplatenia, vo výške 9,5% ročne zo sumy 27,97 € od 14. 09. 2011 do zaplatenia,
vo výške 9,5% ročne zo sumy 458,80 € od 14. 10. 2011 do zaplatenia ako aj nahradiť navrhovateľovi
trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 34 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 111,77
€, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhal zaplatenia sumy 569,10 € s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa
Slovak Telekom, a. s. Zmluvu o poskytovaní služby Magio Sat. Právny predchodca navrhovateľa riadne
poskytovalodporcovislužbypodľauzavretejzmluvy,pričomodporcovivyfakturovalzaposkytnutéslužby
a dojednané zmluvné pokuty faktúry v celkovej sume 569,10 €. Navrhovateľ si uplatnil tiež nárok na
zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške počnúc dňami nasledujúcimi po dňoch splatnosti
jednotlivých faktúr a žiadal nahradiť tiež trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku a
trovách právneho zastúpenia.
Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 7C/61/2015-21 zo dňa 21. apríla 2015 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p.,
ktoré bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 23. 04. 2015, súd rozhodol o návrhu s poukazom
na ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.