Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115200285
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115200285.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava,
IČO: XX XXX XXX, adresa pre doručovanie: D.. Z. XX/X, XXX XX R., proti odporcovi H. G., nar. XX. XX.
XXXX, bytom A. XX, XXX XX N. N., štátny občan SR, v konaní zastúpený opatrovníčkou R. G., súdnou
tajomníčkou P. súdu N. N., o zaplatenie XXX,XX I. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

P. j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške XXX,XX I. s úrokom z omeškania X,XX %
ročne zo sumy XXX,XX I. od XX. XX. XXXX až do zaplatenia a trovy konania vo výške súdneho poplatku
XX,XX I., a to v lehote X dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

D. sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu sumy XXX,XX I. spolu s

úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX I. od XX.XX.XXXX až do zaplatenia,
z titulu neuhradeného poistného do ukončenia poistného zmluvného vzťahu, ako aj k náhrade trov
konania.

V skrátenom konaní vydal súd platobný rozkaz č. k. XXC/X/XXXX - XX zo dňa XX. XX. XXXX,
ktorý bol uznesením č. k. XXC/X/XXXX - XX zo dňa XX. XX. XXXX zrušený podľa § 173 ods. X O.s.p.
z dôvodu, že ho nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk.

Z. zisťoval pobyt odporcu prostredníctvom F. obyvateľov SR, dožiadaním OO PZ N. N. - západ, pričom
bolo zistené, že odporca má trvalý pobyt na adrese A. XX, XXX XX N. N.,, podľa správy OO PZ N. N. -

západ sa však na uvedenej adrese nezdržiava, odhlasovaciu a prihlasovaciu povinnosť si neplní.

S. na to, že odporca sa na adrese svojho trvalého pobytu nezdržiava a miesto jeho pobytu súdu nie je
známe, súd odporcovi ustanovil v zmysle § 29 O.s.p. opatrovníka v osobe pracovníčky P. súdu N. N..

Z. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. X P., nakoľko predmetom konania
bola suma XXX,XX I. a v danom prípade ide o drobný spor (§ 200ea ods. X P.), pričom vychádzal z
obsahu spisu a predložených listinných dôkazov, najmä z návrhu navrhovateľa, A. zmluvy „R. A. A.“
zo dňa XX. XX. XXXX, oznámenia o zániku poistenia zo dňa XX. XX. XXXX, správ o zisťovaní pobytu
odporcu a zistil nasledovný skutkový stav:D. v návrhu uviedol, že dňa XX. XX. XXXX uzavrel s odporcom ako poistníkom poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX o kapitálovom životnom a úrazovom poistení typu „R. A. A.“, so začiatkom poistenia od
XX.XX.XXXX.NazákladetejtozmluvybolodporcapovinnýplatiťpoistnévovýškeXX,XXI.vmesačných

poistných obdobiach. A. poistné bolo v zmysle zmluvných dojednaní splatné v deň začiatku poistenia,
ďalšie bežné poistné bolo splatné v prvý deň dojednaného poistného obdobia. D. voči odporcovi
neeviduje úhradu poistného vo výške XX,XX I., splatného dňa XX. XX. XXXX, dňa XX. XX. XXXX dňa
XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX a dňa XX. XX. XXXX. A. zmluva preto zanikla jeden mesiac po doručení
výzvy na zaplatenie, t.j. dňa XX. XX. XXXX a dlžné poistné za obdobie od XX.XX.XXXX do zániku

poistenia predstavuje sumu XXX,XX I..

A. § 801 ods. X P. zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. S. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

A. § 803 ods. X P. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

A. § 517 ods. X P. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

A. § 3 ods. X nariadenia S. SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia P.
zákonníka, znenia účinného do XX.XX.XXXX, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba I. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom bola uzatvorená
poistná zmluva o kapitálovom životnom a úrazovom poistení, pričom odporca neuhrádzaním
dohodnutých mesačných splátok poistného porušil zmluvné podmienky vyplývajúce z tejto zmluvy, v
dôsledku čoho poistenie v zmysle § 801 ods. X P. zákonníka do jedného mesiaca od doručenia výzvy na

zaplateniezaniklo.G.vzmysle§803ods.XP.zákonníkamápoistiteľprávonapoistnéaždodobyzániku
poistného, súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodný. S. na to, že suma poistného za obdobie od
XX. XX. XXXX do zániku poistenia, t.j. do XX. XX. XXXX predstavuje finančnú čiastku XXX,XX I., súd
návrh navrhovateľa aj čo do výšky žalovanej sumy považoval za dôvodný, návrhu navrhovateľa vyhovel
a uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu na poistnom v celkovej výške XXX,XX I..

V dôsledku nezaplatenia poistného riadne a včas sa odporca dostal do omeškania s plnením svojho
peňažného záväzku, na základe čoho navrhovateľovi ako veriteľovi v zmysle ustanovenia § 517 P.
zákonníka vzniklo právo požadovať aj úroky z omeškania. Z. preto zaviazal odporcu k zaplateniu úroku
z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX I. od XX. XX. XXXX, t.j. odo dňa nasledujúceho
po splatnosti poslednej neuhradenej splátky.

O trovách konania rozhodol súd podľa zásady úspechu v zmysle § X42 ods. 1 O.s.p., nakoľko
navrhovateľ bol v konaní plne úspešný a uložil odporkyni nahradiť navrhovateľovi trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 23. 06. 2015

JUDr. Libuša Záthurecká

Za správnosť vyhotovenia: sudkyňa

Anna Trnovská