Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815200692
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815200692.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Diners Club

CS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Námestie slobody 11, IČO: 35 757 086, zastúpeného JUDr.
Júliusom Brichtom, advokátom, Advokátska kancelária BRICHTA & PARTNERS, so sídlom v Bratislave,
Grösslingova 8, proti odporkyni: C. C. (C.. N.), nar. XX.X.XXXX, bytom T., E.. L. XXX/X, o zaplatenie
2.409,51 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.409,51 eur spolu s úrokom vo výške
18% ročne zo sumy 2.409,51 eur od 7.4.2012 do 31.8.2012 a so 6% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 85,23 eur od 16.4.2012 do zaplatenia, zo sumy 87,58 eur od 16.5.2012 do zaplatenia, zo sumy

87,87 eur od 16.6.2012 do zaplatenia, zo sumy 90,17 eur od 16.7.2012 do zaplatenia, zo sumy 90,59
eur od 16.8.2012 do zaplatenia a zo sumy 1.774,39 eur od 1.9.2012 do zaplatenia do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 789,94 eur a iných trov v sume 144,50 eur na účet právneho zástupcu JUDr. Júliusa
Brichtu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia sumy 2.409,51 eur s riadnym
úrokom vo výške 18% ročne zo sumy 2.409,51 eur od 7.4.2012 do zaplatenia a úrokom z omeškania

vo výške 6% ročne zo sumy 85,23 eur od 16.4.2012 do zaplatenia, zo sumy 87,58 eur od 16.5.2012
do zaplatenia, zo sumy 87,87 eur od 16.6.2012 do zaplatenia, zo sumy 90,17 eur od 16.7.2012 do
zaplatenia, zo sumy 90,59 eur od 16.8.2012 do zaplatenia zo sumy 1.774,39 eur od 1.9.2012 do
zaplatenia a nároku na náhradu trov konania. Návrh zdôvodnil tým, že odporkyňa s ním uzavrela Dohodu
o čerpaní úveru na refinancovanie záväzkov žiadateľa, na základe ktorej jej poskytol úver v celkovej
výške 2.409,51 eur na refinancovanie jej záväzkov voči navrhovateľovi. Odporkyňa sa zaviazala úver
vrátiť v lehote a za podmienok uvedených v splátkovom kalendári, ktorý je súčasťou dohody a zaplatiť

za úver úrok 18% ročne až do úplného splatenia celého úveru. Odporkyňa sa zaviazal zaplatiť úver
a príslušný úrok v 24 mesačných splátkach s tým, že poslednú splátku mala uhradiť do 15.1.2014.
Odporkyňa však nezaplatila ani jednu splátku úveru. Dňa 15.8.2012 bola odporkyni zaslaná výzva na
zaplatenie dlžnej sumy v lehote 15 dní pod následkom splatnosti celého úveru vo výške 2.409,51 eur
spolu s príslušným úrokom a úrokom z omeškania. Odporkyňa na výzvu nereagovala a celý úver sa
stal splatným.Odporkyňa sa na pojednávanie, napriek riadne doručenému predvolaniu, bez ospravedlnenia
nedostavila, k návrhu na začatie konania sa nevyjadrila, v konaní zostala nečinná.

Súd pojednával v neprítomnosti odporkyne podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a vykonal

dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa, oboznámením obsahu Dohody o čerpaní
úveru na refinancovanie záväzkov žiadateľa zo dňa 6.4.2012, výzvy na zaplatenie dlžnej čiastky zo dňa
15.8.2012, výpisu z obchodného registra navrhovateľa, vyjadrenia navrhovateľa zo dňa 8.4.2015, e-
mailovej komunikácie odporkyne s navrhovateľom, ako aj oboznámením ostatného spisového materiálu
a zistil tento skutkový a právny stav:

Dňa 6.4.2012 uzavreli účastníci Dohodu o čerpaní úveru na refinancovanie záväzkov odporkyne, na

základe ktorej odporkyňa uznala svoj záväzok voči navrhovateľovi zo zmluvy zo dňa 11.12.2009 vo
výške 2.409,51 eur. Súčasne navrhovateľ poskytol odporkyni na refinancovanie jej záväzku úver v sume
2.409,51 eur, ktorým došlo k úhrade záväzkov odporkyne zo zmluvy zo dňa 11.12.2009. Odporkyňa sa
zaviazala úver vrátiť spolu s úrokom vo výške 18% ročne s tým, že podľa splátkového kalendára, ktorý
je súčasťou zmluvy, boli splátky dohodnuté vo výške 119,10 eur k 15. dňu v mesiaci počnúc 15.2.2012 a

konečná splatnosť úveru bola dohodnutá do 15.1.2014. RPMN je v zmluve uvedená 18,32%, priemerná
RPMN 17,88%, celková čiastka zaplatená odporkyňou je uvedená vo výške 2.857,25 eur. V zmluve si
účastníci dohodli aj úrok z omeškania vo výške 6% ročne. Z návrhu, ako aj z výpovede navrhovateľa
v konaní vyplýva, že odporkyňa neuhradila z dlžnej sumy navrhovateľovi nič. Na základe toho, že si
svoje povinnosti zo zmluvy neplnila, listom zo dňa 15.8.2012 ju navrhovateľ vyzval na doplatenie dlžných

splátok s príslušenstvom do 15 dní od doručenia výzvy s tým, že v opačnom prípade bude považovať
celýúverzasplatnýabudepožadovaťuhradeniecelejdlžnejistiny2.409,51eurspolusúrokomvovýške
18% ročne od 6.4.2012 do zaplatenia a úrokom z omeškania. Na výzvu odporkyňa nereagovala, preto sa
celý úver stal splatným ku dňu 31.8.2012. V konaní bolo zistené, že plnenie na základe zmluvy o úvere
bolo odporkyni poskytnuté v deň podpisu zmluvy 6.4.2012 tak, že bol vyrovnaný predchádzajúci záväzok

odporkyne zo zmluvy o vydaní karty č 36176700516681, t.j. pôvodný zväzok odporkyne zanikol a vznikol
jej nový záväzok voči navrhovateľovi z titulu úverovej zmluvy. V zmluve sú splátky úveru uvedené už od
15.2.2012, hoci zmluva bola uzavretá dňa 6.4.2012. Navrhovateľ však v konaní preukázal, že odporkyni
zaslal návrh zmluvy ešte v mesiaci január 2012, odporkyňa e-mailom dňa 25.1.2012 oznámila, že so
splátkovým kalendárom súhlasí a návrh zmluvy s overeným podpisom navrhovateľovi zašle v najbližších

dňoch. Z predloženej zmluvy však vyplýva, že podpis odporkyne bol overený až dňa 14.3.2014 a zmluva
bola navrhovateľovi doručená podľa jeho vyjadrenia až v apríli 2012. V konaní tiež navrhovateľ uviedol,
že voči odporkyni si neuplatňuje úrok ani úrok z omeškania zo splátok splatných do apríla 2012.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia úverovej zmluvy
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona považoval súd
návrh navrhovateľa za dôvodný, i keď nie v celom rozsahu. Je nesporné, že medzi navrhovateľom a

odporkyňou bola uzavretá zmluva o úvere, t.j. v zmysle § 497 Obchodného zákonníka. Na uvedenú
zmluvu sa vzťahuje aj zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Normy obchodného
práva sú v tomto prípade použiteľné len vtedy, ak neodporujú úprave majúcej prednosť, teda úprave
spotrebiteľských vzťahov v Občianskom zákonníku a predpisoch vydaných na jeho vykonanie. Súd
vzhľadom k tomu, že ide o nárok vzniknutý zo spotrebiteľskej zmluvy, skúmal, či táto zmluva má

náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. a zistil, že predmetná zmluva obsahuje
všetky predpísané náležitosti. Na základe požiadania odporkyne jej navrhovateľ ako veriteľ poskytol
peňažné prostriedky, ktorými bol uhradený jej predchádzajúci záväzok voči navrhovateľovi. Rovnako
bolo preukázané, že odporkyňa nesplácala úver riadne a včas, navrhovateľovi neuhradila ani jednudohodnutú splátku. V konaní bolo zistené, že v zmluve boli splátky dohodnuté už od 15.2.2012, hoci
zmluva bola uzavretá až 6.4.2012. Zároveň však súd zistil, že odporkyňa e-mailom ešte v januári
2012 navrhovateľovi potvrdila, že súhlasí so splátkami tak, ako sú uvedené a mala podpísanú zmluvu

obratom doložiť, čo však urobila až v apríli 2012. Zároveň bolo zistené, že navrhovateľ si voči odporkyni
neuplatňoval žiadne sankcie za neuhradenie splátok splatných pred aprílom 2012. Vzhľadom k týmto
okolnostiam súd považoval zmluvu o úvere za platne uzavretú. Keďže si odporkyňa povinnosť riadne a
včas splácať predpísané splátky neplnila, navrhovateľ jej oznámil zosplatnenie celej dlžnej sumy úveru
vyplývajúceho zo zmluvy o úvere, ku ktorému došlo k 31.8.2012. V dôsledku toho odporkyni vznikla

povinnosť uhradiť celú dlžnú sumu naraz. Keďže odporkyňa dlžnú sumu neuhradila, navrhovateľ si
uplatnil nárok na zaplatenie dlžnej sumy 2.409,51 eur, ktorá pozostáva z neuhradenej istiny úveru.
Zároveň si navrhovateľ uplatnil nárok aj na zaplatenie zmluvného úroku vo výške 18% ročne zo sumy
2.409,51 eur od 7.4.2012 (t.j. odo dňa nasledujúceho po poskytnutí úveru) do zaplatenia a úroku z
omeškania vo výške 6% ročne z jednotlivých splátok (istiny) odo dňa nasledujúceho po splatnosti až do
zaplatenia a po zosplatnení úveru zo sumy 1.774,39 eur od 1.9.2012 do zaplatenia. Navrhovateľovi v

zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995 Z.z. vznikol nárok na úrok z
omeškania vo výške 9% ročne (resp. od 16.7.2012 vo výške 8,75%), uplatnil si však úrok z omeškania
vo výške 6% ročne v zmysle zmluvy, preto mu súd úrok z omeškania priznal v tejto výške.

Navrhovateľ si voči odporkyni uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvného úroku vo výške 18% ročne zo
sumy 2.409,51 eur od 7.4.2012 až do zaplatenia. Súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodný len do

dňa zosplatnenia celého úveru t.j. do 31.8.2012, od 1.9.2012 do zaplatenia tento nárok považoval za
nedôvodný. Úrok 18% ročne patrí navrhovateľovi len do dňa mimoriadnej splatnosti úveru, po tomto dni
je odporkyňa v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania. V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa
dochádzalo k dvojnásobnému zaťaženiu, čo by spôsobovalo značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi
účastníkmi (viď aj uznesenie Ústavného súdu SR sp.zn. IV.ÚS 476/2012, uznesenie NS SR sp.zn. 4Obo

143/98 ).

Súd preto vo veci rozhodol tak, že odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.409,51
eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 18% ročne zo sumy 2.409,51 eur od 7.4.2012 (odo dňa
nasledujúceho po poskytnutí úveru) do 31.8.2012 (do mimoriadnej splatnosti úveru) a so 6% ročným
úrokom z omeškania zo sumy 85,23 eur (suma mesačnej splátky pripadajúca na istinu) od 16.4.2012

(t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti splátky za mesiac apríl 2012) do zaplatenia, zo sumy 87,58 eur
od 16.5.2012 (t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti splátky za mesiac máj 2012) do zaplatenia, zo
sumy 87,87 eur od 16.6.2012 (t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti splátky za mesiac jún 2012) do
zaplatenia, zo sumy 90,17 eur od 16.7.2012 (t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti splátky za mesiac
júl 2012) do zaplatenia, zo sumy 90,59 eur od 16.8.2012 (t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti splátky

zamesiacaugust2012)dozaplateniaazosumy1.774,39eurod1.9.2012(t.j.ododňanasledujúcehopo
mimoriadnej splatnosti úveru) do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku a v časti týkajúcej
sa nároku na zaplatenie zmluvného úroku vo výške 18% ročne zo sumy 2.409,51 eur od 1.9.2012 do
zaplatenia návrh ako nedôvodný zamietol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 3 O.s.p. Navrhovateľ mal v konaní neúspech len v

nepatrnej časti, preto mu súd priznal náhradu trov konania v plnej výške 934,44 eur. Trovy pozostávajú
z trov právneho zastúpenia v sume 789,94 eur (4 úkony právnej pomoci po 101,25 eur - prevzatie a
príprava zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania, písomné vyjadrenie zo dňa 8.4.2015, účasť
na pojednávaní dňa 3.6.2015, 4 x paušál po 8,39 eur, náhrada za stratu času za 9 polhodín po 13,98
eur, náhrada cestovných nákladov na trase Bratislava - Prievidza a späť v sume 93,91 eur, DPH20% zo

sumy 658,29 eur ..... 131,66 eur) a trovy za zaplatený súdny poplatok v sume 144,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho saodvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.