Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/246/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114223252
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114223252.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa Prima banka Slovensko, a. s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951 proti
odporcovi S. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S. XXXX/X, D. D. - I., o zaplatenie XXXX,XX E. s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

V. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške XXXX,XX E., nezaplatené úroky zo zmluvy vo
výške XXX,XX E., sankčný poplatok XX,XX E., poplatky XX E. a úrok z omeškania vo výške X
% zo sumy XXXX,XX E. od XX. XX. XXXX až do zaplatenia a trovy konania vo výške súdneho poplatku
XXX,XX E., a to na účet navrhovateľa vedený v N. banke I., a. s., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, a to v

lehote X dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

I. návrh v časti o zaplatenie úroku XX,XX % p. a. z nezaplatenej istiny od XX. XX. XXXX
do zaplatenia a úroku z omeškania X % ročne z nezaplatených úrokov z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

R.navrhol,abysúduložilodporcovipovinnosťzaplatiťistinuvovýške XXXX,XXE.,zároveňnezaplatené
zmluvné úroky vo výške XXX,XX E., sankčný poplatok, zákonné úroky z omeškania a trovy konania
titulom uzatvorenej úverovej zmluvy zo dňa XX. XX. XXXX. A. úroky z poskytnutých prostriedkov
patria len do splatnosti dlhu, jeho splátok a od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z
omeškania podľa § 369 V. zákonníka.

V. sa k návrhu nevyjadril, napriek tomu, že mu bol riadne doručený spolu s prílohami. R. sa ani

pojednávania bez ospravedlnenia, navrhovateľ svoju neprítomnosť ospravedlnil, súhlasil, aby súd
rozhodol v jeho neprítomnosti.

I. konal a rozhodoval v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. X V..

I. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, kópiou úverovej zmluvy zo
dňaXX.XX.XXXX,výpisomzúčtu,výzvounapredčasnésplatenieúveruzodňaXX.XX.XXXX,výpisom
z hlavnej knihy navrhovateľa, všeobecnými podmienkami.

Z návrhu navrhovateľa bolo zistené, že s odporcom uzatvoril úverovú zmluvu zo dňa XX. XX. XXXX
a poskytol odporcovi peňažné prostriedky vo výške XX XXX E. na účet odporcu. N. úver a úroky saodporca zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a bol ho povinný splatiť do XX.
XX. XXXX.

Po vyčerpaní poskytnutého úveru odporca porušil svoje zmluvné povinnosti a bol listom zo dňa XX.

XX. XXXX vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do XX. XX. XXXX. R. výzve
pohľadávku neuhradil. N. predstavuje sumu XXXX,XX E., ktorá pozostáva z nezaplatenej
istiny úveru XXXX,XX E., úroky XXX,XX E., sankčné poplatky XX,XX E., poplatky XX E.. X. úveru a
nezaplatené úroky sú od XX. XX. XXXX sankcionované sankčnou províziou vo výške X %
ročne. M. XXX,XX E. predstavujú dohodnutý úrok podľa zmluvy, ktorý bol povinný odporca splácať v

rámci splátok úveru. I. provízia je dohodnutý úrok z omeškania podľa § 369 ods. X V. zákonníka.

V. sa k návrhu nevyjadril.

N. § 497 V. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytuje v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnutie peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

I. z predložených listinných dôkazov mal za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená

úverovázmluvač.XX/XXX/XXzodňaXX.XX.XXXX,vzmysleúverovejzmluvybolposkytnutýodporcovi
úver vo výške XX XXX E. s úrokovou sadzbou až do splatnosti úveru XX,X % p. a., W. XX,XX %, celková
čiastka, ktorú odporca mal zaplatiť XX XXX,XX E., priemerná hodnota W. XX,XX %. V. mal úver splatiť v
pravidelných mesačných splátkach v počte XX po XXX,XX E. vždy do XX. dňa kalendárneho mesiaca.

R. vyzval odporcu na predčasné splatenie úveru listom zo dňa XX. XX. XXXX.

I. návrhu navrhovateľa vyhovel v časti o zaplatenie istiny vo výške XXXX,XX E., zároveň priznal
navrhovateľovi nezaplatené úroky XXX,XX E., nezaplatené sankčné poplatky XX,XX E. a poplatky vo
výške XX E. s poukazom na uzatvorenú zmluvu na dohodnuté úroky z úveru a poplatky.

I. zamietol návrh v časti, ktorou sa domáhal navrhovateľ úroku z úveru XX,XX % z nezaplatenej istiny
od XX. XX. XXXX. R. vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňom XX. XX. XXXX a súd mal za to, že

navrhovateľovi neprináleží úrok z úveru až do zaplatenia, ale len ku dňu zosplatnenia úveru s poukazom
na rozhodnutie NS SR č. k. XObo/XXX/XXXX a zároveň s poukazom na rozhodovaciu prax súdov
predmetný úrok možno priznať len do splatnosti úveru.

I. priznal navrhovateľovi zákonný úrok z omeškania vo výške X % ročne z nezaplatenej istiny. I. mal za
to, že navrhovateľovi nepatrí úrok z omeškania z úrokov a preto priznal zákonný úrok z omeškania len z

nezaplatenej istiny s poukazom na § 369 ods. X V. zákonníka a § 517 ods. 1, X OZ a nariadenia vlády č.
XX/XX Z. z. C. novú kategóriu ,,príslušenstva z príslušenstva“ dohodou účastníkov záväzkového vzťahu
by znamenalo chovať sa v rozpore so zákonom (§ 39 OZ), (rozhodnutie NS ČR č. k. XXOdo/XXX/XXXX
a č. k. XXOdo/XXX/XXXX).

R. bol v konaní úspešný, uplatnil si náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku. O

trovách konania rozhodol súd podľa § X42 ods. 1 V. a priznal navrhovateľovi trovy konania vo výške
súdneho poplatku XXX,XX E., ktoré je povinný odporca zaplatiť, tak ako vyplýva z výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo

vyhotovení dvojmo na tunajší súd.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 26. 05. 2015

JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská