Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/178/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714219398
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714219398.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T. súd W., sudca V.. O. J., v právnej veci navrhovateľa D. poisťovňa, a.s. so sídlom N. XX, Z., R.:

XX XXX XXX, zastúpeného W.. W. O., advokátom, so sídlom W. 9, Z., proti odporcovi L. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. Hollého XXX/XX, W., t. č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom G.
B., zamestnankyňou T. súdu W., v konaní o zaplatenie XXX,XX S. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

M. z r u š u j e platobný rozkaz, vydaný T. súdom W. dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX-XX.

T. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX S., spolu s úrokom z omeškania X,X % ročne
od XX. XX. XXXX do zaplatenia, trovy konania v sume XX,XX S. a trovy právneho zastúpenia v sume
XX,XX S. a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

I. sa podaným návrhom došlým súdu dňa 11.12.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu

sumu 128,47 Eur s príslušenstvom, ktorá suma predstavovala nedoplatok na životnom poistení pre
zdravie a dôchodok.

Súd na základe návrhu a predložených listín vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý sa pre neznámy pobyt
odporcu nepodarilo mu doručiť do vlastných rúk, preto platobný rozkaz súd v zmysle ust. § 173 ods.
2 O.s.p. v plnom rozsahu zrušil. Vzhľadom k tomu, že odporca sa nachádzal na neznámom mieste,
nepodarilo sa súdu zistiť jeho adresu pobytu, preto mu súd ustanovil v zmysle § 29 O.s.p. opatrovníka.

Ustanovený opatrovník sa k veci nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil, napriek tomu, že bol riadne
predvolaný, preto súd konal a rozhodol podľa § 101 ods. 2 O.s.p. aj bez prítomnosti ustanoveného
opatrovníka.

Súd vykonaným dokazovaním zistil následovný skutkový stav:

Medzi navrhovateľom a odporcom bol podpísaný návrh na uzavretie poistnej zmluvy, ktorý bol
akceptovaný navrhovateľom vydaním poistky č. 110/04 0761-9 dňa 02.07.2012 so začiatkom poistenia
od 1.7.2012. Poistné obdobie, ako aj výška poistného boli dohodnuté v poistnej zmluve. Začiatok
poisteniaboldohodnutý1.5.2012,koniecpoistenia1.5.2052,zmenapoistenia1.7.2012,poistnéobdobie
mesačne, za poistné obdobie 34 Eur. Neuhradené poistné predstavovalo za obdobie od 1.7.2012 do
27.10.2012 sumu 128,47 Eur, poistná zmluva zanikla dňa 27.10.2012.Podľa§801ods.2OZ,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude

zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Vzhľadom k tomu,
že ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré mohli v tom čase nastať.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný, tento
mal s odporcom uzavretú zmluvu o životnom poistení pre zdravie a dôchodok so začiatkom poistenia
od 1.7.2012, pričom poistná zmluva zanikla dňa 27.10.2012. Odporca však za uvedené obdobie od

1.7.2012 do 27.10.2012 neuhradil poistné vo výške 128,47 Eur, preto ho súd zaviazal uvedenú sumu
navrhovateľovi zaplatiť.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. S poukázaním na

vyššie citované normy súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,5 % ročne
od 28.10.2012 do zaplatenia v súlade s ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu priznal úspešnému
navrhovateľovi. Jeho trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 Eur a trov
právneho zastúpenia v sume 59,14 Eur, pozostávajúcich z 2 úkonov právnej pomoci po 16,60 Eur, 2x

režijný paušál po 8,04 Eur plus 20 % DPH.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.