Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/385/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314216057
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314216057.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej veci

navrhovateľa: Ing. Stanislav Szabo ES - KREDIT, IČO: 30 761 000, so sídlom Budovateľská 2256/44,
927 01 Šaľa, zastúpený AK: ČIBRIK & BLAZSEK advokátska kancelária s.r.o., Hlavná 14, 927 01 Šaľa,
proti odporcovi: E. G., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XXX, XXX XX H.U. , o zaplatenie 1200 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 760 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,75% ročne zo sumy 760 Eur od 21.3.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Súd návrh navrhovateľa o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 3% ročne zo sumy 760 Eur od
21.3.2013 do zaplatenia zamieta.

Vo zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 45,60 Eur a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 214,72 Eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. účtu:
XXXXXXXXXX/XXXX vedený v ČSOB banke, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 11.06.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 1200 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,75% ročne zo sumy 1200
Eur od 21.03.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ
uzatvoril s odporcom dňa 20.12.2012 zmluvu o pôžičke č. 502/12 v zmysle ktorej poskytol navrhovateľ
odporcovi pôžičku vo výške 1000 Eur. Odporca v zmysle čl. II ods. 2 a 3 Zmluvy o pôžičke č. 146/12

sa zaviazal navrhovateľovi vrátiť finančnú hotovosť v mesačných splátkach vo výške 120 Eur spolu s
úrokompodobu12mesiacov,vždydo20.-tehodňavmesiaci.Odporcamalsvojuprvúsplátkuuskutočniť
dňa 20.01.2013 a poslednú 20.12.2013. Ešte pred otvorením pojednávania žiadal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 760 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 760
Eur od 21.3.2013 do zaplatenia a vo zvyšnej časti zobral návrh späť. Vzhľadom na ust. § 9 a 11 zákona
č. 129/2010 Z.z. sa stotožňuje s tým, že túto zmluvu o pôžičke je potrebné považovať za bezúročnú
a bez poplatkov, s tým však, že navrhovateľ poskytol odporcovi 1000 Eur, ktoré boli odporcovi reálne

odovzdané z tejto sumy a uhradil do dnešného dňa len 240 Eur v dvoch splátkach po 120 Eur, keď podľa
splátkovéhokalendáramalďalšiusplátkuuhradiťdňa20.3.2013,kčomuvšakužnedošloaod20.3.2013
je odporca v omeškaní s úhradou svojej povinnosti. Od tohto dátumu si uplatňuje aj úrok z omeškania. Z
uvedeného je zrejmé, že do dnešného dňa je odporca dlžný 760 Eur. Čo sa týka označenia navrhovateľav zmluve, je jednoznačne označený veriteľ ES KREDIT Šaľa podľa IČO: 30761000. Predmetná pečiatka
pri podpise bola použitá len omylom, táto skutočnosť však nemá žiadny vplyv na platnosť tejto zmluvy,
keďže podpis patrí oprávnenej osobe a veriteľovi. To znamená, že veriteľom je osoba uvádzaná ako

navrhovateľ v tomto konaní.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil, preto súd konal a rozhodol
i v jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa so zmluvou o pôžičke č.
502/12, splátkovým kalendárom, výpisom zo živnostenského registra, výzvou, ako i ďalším náležitým
obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 20.12.2012 uzatvoril navrhovateľ s odporcom zmluvu o pôžičke, na základe ktorej poskytol
navrhovateľ odporcovi pôžičku vo výške 1000 Eur s tým, že odporca sa zaviazal vrátiť pôžičku v 12
mesačných splátkach po 120 Eur vždy do 20 - teho dňa v mesiaci, keď prvá splátka bola splatná
20.01.2013 a posledná dňa 20.12.2013.

Odporca uhradil navrhovateľovi dve splátky po 120 Eur.

Listom zo 17.04.2014 vyzval navrhovateľ odporcu, aby dlžnú sumu vo výške 1200 Eur uhradil
navrhovateľovi do 10 dní odo dňa doručenia výzvy.

Podľa § 657 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 9 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z. platného a účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 z.č. 129/2010Z.z., platného a účinného v čase uzavretia zmluvy, Zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernejhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z. platného a účinného v čase uzavretia zmluvy, Poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že odporca uzatvoril dňa 20.12.2012 s navrhovateľom
zmluvu o pôžičke, v zmysle ktorej mu bola dňa 20.12.2012 poskytnutá pôžička vo výške 1000 Eur, ktorú
sazaviazalsplatiťvovýške120Eurmesačneod20.01.2013vždyk20-temudňuvmesiaci,keďposledná

splátka mala byť splatená do 20.12.2013. Odporca svoj záväzok navrhovateľovi riadne nesplnil, keď
navrhovateľovi uhradil dve splátky po 120 Eur, teda uhradil sumu 240 Eur.

Zmluva o pôžičke bola uzatvorená v zmysle § 657 Občianskeho zákonníka. Keďže však odporca uzavrel
predmetnúzmluvuakospotrebiteľ(§52ods.4Obč.zák.),nadanýprávnyvzťahsavzťahujúustanovenia
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

Podľa § 9 ods. 2 písm. k) z.č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
naúčelyjehosplatenia.Ikeďzmluvaobsahujepočetsplátokasplatnosťsplátok,zmluvamusíobsahovať
aj uvedenie výšky, počtu a termínov splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, teda s rozčlenením

jednotlivých čiastok, nestačí teda uviesť len celkovú výšku splátok. Predložená zmluva o pôžičke zo dňa
20.12.2012 takýto konkrétny splátkový kalendár neobsahovala. Takáto informácia je pritom významná
pre spotrebiteľa, najmä pokiaľ ide o jeho možnosť zhodnotiť na základe predloženého splátkového
kalendára ekonomickosť poskytnutého úveru, posúdenie či požadovaný úrok za úver je pre neho
výhodný, prijateľný, resp. aby spotrebiteľ bol schopný posúdiť celkovú výšku odplaty požadovanej

navrhovateľom za poskytnutý úver. V ďalšom však zmluva neobsahuje ani uvedenie výšky úrokov,
RPMN a ani ďalšie náležitosti, ktoré zmluva v zmysle § 9 ods. 2 z.č. 129/2010 Z.z. musí obsahovať.

Nakoľko v zmluve nebola splnená základná náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k), i), j) z.č. 129/2010 Z.z.,
podľa ktorých zmluva musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi

úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, teda rozčlenením jednotlivých
čiastok, nie len výšku splátok ako aj dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, ročnú percentuálnu mieru nákladova celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, je potrebné považovať úver za bezúročný a bez poplatkov
podľa § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z.z..

Súd mal preukázané, že odporca uhradil navrhovateľovi 240 Eur. Nakoľko vzhľadom na už vyššie
uvedené súd považuje pôžičku za bezúročnú a bez poplatkov (pre absenciu základných náležitostí
zmluvy v zmysle § 9 ods. 2 písm. k), i), j) z.č. 129/2010 Z.z., a vzhľadom k tomu, že odporca zaplatil
na pôžičke, ktorá mu bola poskytnutá sumu 240 Eur, súd zohľadňoval rozdiel medzi tým, čo odporca
skutočne dostal (1000 Eur) a čo vrátil (240 Eur), keď je zrejmé, že odporcovi ostalo uhradiť ešte 760 Eur.

Z uvedených dôvodov má preto súd zato, že nárok navrhovateľa o zaplatenie sumy 760 Eur je dôvodný
a preto tomuto vyhovel.

Tým, že odporca si svoj záväzok nesplnil riadne a včas, dostal sa do omeškania s plnením jednotlivých
splátok a preto má navrhovateľ nárok aj na úroky z omeškania. Tieto mu súd priznal vo výške 5,75%
ročne z dlžnej sumy, keď výšku úrokov priznal v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ a nariadením vlády
č. 87/1995 Z. z. platného a účinného v čase omeškania s plnením (5% bodov + 0,75% úroková miera

ECB), odo dňa nasledujúceho po splatnosti tretej splátky, keďže v zmysle zákona je úver bezúročný
a bez poplatkov, preto súd na splatnosť ďalších splátok neprihliadol. Vo zvyšnej časti úrokov, to je vo
výške 3% ročne zo sumy 760 Eur súd návrh zamietol, ako nedôvodný.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Nakoľko navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a návrh časti o zaplatenie sumy 440 Eur spolu s
úrokmi z omeškania tejto sumy zobral späť, súd konanie v tejto časti zastavil.

Preto z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania v časti, kde súd vyhovel návrhu a v časti zamietnutia návrhu, súd rozhodol podľa §

142 ods. 3 O.s.p., keď neúspech navrhovateľa bol iba v nepatrnej časti a preto navrhovateľ má právo
na náhradu trov konania vo výške 45,50 Eur za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia
vo výške 214,72 Eur, ktoré pozostávajú zo sumy 174,27 Eur (2x právny úkon po á 61,41 Eur za
prevzatie veci 20.03.2014, podanie žaloby 24.06.2014 a 1x po á 51,45 Eur za účasť na pojednávaní dňa
20.05.2015) + 20 % DPH zo sumy 174,27 Eur (v sume 34,85 Eur) + 24,47 Eur (2x režijný paušál po á

8,04 Eur za úkony v r. 2014 + 1x po á 8,39 Eur za úkon v r. 2015) + 20% DPH zo sumy 24,47 Eur (v sume
4,90 Eur). V časti zastavenia konania súd rozhodol o trovách konania podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá
O.s.p., nakoľko navrhovateľ zavinil zastavenie konania, preto odporca by mal právo na náhradu trov
konania v tejto časti. Vzájomným pomerom úspechu, keď z pôvodne žalovaného návrhu mal navrhovateľ
úspech vo výške 63% a v časti zastavenia odporca vo výške 37%, súd priznal navrhovateľovi náhradu

trov vo výške 26% z (63 - 37) z jeho nároku na náhradu trov konania. Navrhovateľ si uplatnil trovy
konania (ako trovy právneho zastúpenia) vo výške 154,35 Eur, pričom pri 100% úspešnosti by mal nárok
na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 174,27 Eur, pričom súd pri výpočte vychádzal z § 10 a
16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.v platnom znení. Preto súd navrhovateľovi priznal trovy vo výške 26%
zo sumy 45,50 Eur (za súdny poplatok), to je v sume 11,83 Eur a 26% zo sumy 174,27 Eur (ako trovy

právneho zastúpenia), to je v sume 45,31 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže

oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov.