Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113232540
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113232540.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa,

a.s., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, zastúpeného advokátom Mgr. Miroslavom
Vilímom, so sídlom v Bratislave, Michalská 9, proti žalovanému: I. A., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom v J., A. X, toho času na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom S.. N. A., zamestnancom
Okresného súdu Košice okolie, o zaplatenie 1.040 Eur s príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.040 EUR spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 01.05.2012 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 228,13 EUR, z čoho suma
166,13 EUR predstavuje trovy právneho zastúpenia a suma 62 EUR iné trovy, a to na účet právneho

zástupcu žalobcu, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 22.11.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.040 Eur
spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania (pôvodne uplatnený úrok vo výške 9,25 % ročne bol žalobcom
pozmenený na 9% ročne postupom podľa ust. § 172 ods. 7 OSP) od 01.05.2012 do zaplatenia a tiež
trov konania vyčíslených v žalobe, titulom dlžného poistného do zániku poistenia.

Žalobu odôvodnil tým, že účastníci konania uzatvorili dňa 26.02.2010 poistnú zmluvu č. 367178 so
začiatkom poistenia 01.02.2010. Z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote poistná
zmluvazaniklapodľa§801ods.2Občianskehozákonníkadňa30.04.2012,nazákladečohopredmetom

žaloby je nezaplatené poistné do zániku poistenia, ktoré si žalobca uplatňuje spolu s úrokom z
omeškania.

Podľa § 29 ods. 2 O.s.p. súd ustanovil žalovanému, ktorého pobyt súdu nie je známy, opatrovníka, ktorý
sa vo veci nevyjadril.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd vo veci pojednával bez prítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu
a opatrovníka žalovaného, a po oboznámení sa so žalobným návrhom a listinnými dokladmi zistil
nasledovný skutkový stav veci.

Zo žalobného návrhu a tiež z pripojeného návrhu poistnej zmluvy vyplýva, že účastníci konania uzatvorili
dňa 26.02.2010 v písomnej forme poistnú zmluvu - životné poistenie so začiatkom poistenia 01.02.2010pri dojednanom poistnom 130 Eur mesačne a prvom poistnom ku dňu 24.02.2010, za ďalších podmienok
upravených vo Všeobecných poistných podmienkach pre investičné životné poistenie pre zdravie a
dôchodok.

Zo žalobného návrhu a z pripojeného listinného dokladu - list vo veci výzvy na zaplatenie poistného z
03.11.2010 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému, že z predmetnej poistky zaplatil poistné iba do
31.07.2010 a preto za obdobie od 01.08.2010 do 30.11.2010 má dlh na poistnom vo výške 520 Eur,
ktoré môže zaplatiť v poskytnutej lehote jedného mesiaca počítanej od prevzatia výzvy.

Zo žalobného návrhu a z pripojeného listinného dokladu - list vo veci oznámenia o zániku poistenia zo
07.05.2012 vyplýva, že pre neplatenie poistného v zákonom stanovenej lehote poistná zmluva zanikla

dňa 01.05.2012, na základe čoho žalobcovi vzniklo dlžné poistné za dobu do zániku poistenia vo výške
1.040 Eur.

Zo žalobného návrhu vyplýva, že žalovaný dlžnú čiastku žalobcovi nezaplatil do dnešného dňa.

Podľa ust § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zo skutkových okolností tvrdených predmetnou žalobou a tiež z pripojených dôkazov vyplýva, že v
danom prípade predmetný poistný zmluvný vzťah založený medzi účastníkmi konania na základe
písomne dojednanej poistnej zmluvy zanikol ku dňu 01.05.2012 pre neplatenie poistného, na základe
čoho žalobca má voči žalovanému právo na zaplatenie dlžného poistného do zániku poistenia, t.j. vo
výške 1.040 Eur, ktorá čiastka žalovaným nebola do dnešného dňa zaplatená.

Na základe uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej istiny vo výške 1.040 Eur a tiež
9 % ročného úroku z omeškania ako zákonného úroku z dlžnej istiny podľa príslušných ustanovení
Občianskeho zákonníka a jeho vykonávacieho predpisu od požadovaného dátumu 01.05.2012, čím
vyhovel žalobe v celom rozsahu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keď súd neúspešného žalovaného zaviazal

na plnú náhradu trov konania voči úspešnému žalobcovi, ktorý si trovy konania vyčíslil v žalobnom
návrhu. Trovy konania žalobcu v celkovej výške 228,13 Eur pozostávajú zo súdneho poplatku 62 Eur
a z trov právneho zastúpenia vo výške 166,13 Eur za 2 úkony právnej služby á 61,41 Eur (prevzatie a
príprava, žaloba) + 2x režijný paušál á 7,81 Eur + 20 % DPH v súlade s Vyhláškou č. 655/2004 Z.z. v
znení neskorších zmien a predpisov.Pretože žalobca je v konaní zastúpený advokátom, žalovaný je povinný trovy konania žalobcu zaplatiť
na účet jej právneho zástupcu podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho

zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

ProtitomutorozsudkumožnopodaťodvolanienaOkresnýsúdKošiceIdo15dníododňajehodoručenia
v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).