Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/81/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915202544
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915202544.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Friendly

Finance Slovakia s.r.o. so sídlom Hlavná 104, Košice, IČO: 47 243 368 zast. Mgr. Henrich Schindler,
advokát, Janka Kráľa 7, Banská Bysrica proti odporcovi W. T., F.. XX. XX. XXXX, T. S. XX, štátne
občianstvo SR, o zaplatenie 253,88 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 253,88 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25% ročne odo dňa 21. 03. 2014 až do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,94
eur, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 253,88

€ s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ poskytol
odporcovi spotrebiteľský úver vo výške 150 eur, pričom odporca sa zaviazal vrátiť úver spolu s úrokom v
celkovej výške 188,88 eur do 20. 03. 2014. Zároveň si navrhovateľ uplatnil nárok na náklady spojené s
vymáhaním pohľadávky, ktorých výška bola dohodnutá v článku IV. bod 5 Rámcovej zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru v celkovej výške 65 eur. Navrhovateľ si uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov
z omeškania v zákonnej výške a trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a trovách
právneho zastúpenia.

Podľa § 1 ods. 2 prvej vety Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods. 3 písm. l) vyššie citovaného zákona spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí

splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 142 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci

úspech nemal.

Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 7C/81/2015-17 zo dňa 18. marca 2015 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p.,
ktoré bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 23. marca 2015, súd rozhodol o návrhu s poukazom

na ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu

v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.