Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/250/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214201759
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214201759.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci

navrhovateľa: G. Q. D., D..O..M.., D. D. G. XX, XXX XX J. XX W.: XX XXX XXX, právne zastúpený: AK
JUDr. Andrea Cviková ,s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, P.O.BOX 41 konajúca JUDr.
Andrea Cviková, advokátka a konateľka proti odporkyni: C. Y., L.. XX.XX.XXXX, , P. J. G. T. XX, XXX
XX T. T. o zaplatenie 1.226,21 € s príslušenstvom takto:

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 8,75% zo sumy 1.226,21 €
od 28.10.2012 do 04.06.2014 v sume 171,96 € , do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Konanie v časti o zaplatenie istiny 1.226,21 € a v časti príslušenstva vo výške 20,-€ sa z a s t a v u j e.

III. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania na súdnom poplatku 73,50
€ a trovách právneho zastúpenia 166,12 € právnemu zástupcovi navrhovateľa, do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 07.02.2014 sa domáhal na tunajšom súde od odporkyne zaplatenia
1.226,21€spríslušenstvom,spolus8,75%ročnýmúrokomzomeškaniaod28.10.2012aždozaplatenia
a náhrady trov konania.

Pred otvorením pojednávania vo veci dňa 20.02.2015 navrhovateľ zahlásil súdu, že návrh v časti o
zaplatenie 1.226,21 € a príslušenstva 20,-€ berie späť a žiada konanie zastaviť. Predmetom konania
zostáva už iba úrok z omeškania zo sumy 1.226,21 € od 28.10.2012 do 04.06.2014 v sume 171,96 €.
Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania z dôvodu, že k čiastočnému späťvzatiu žaloby dochádza

v dôsledku správania sa odporkyne v priebehu súdneho konania, teda odporkyňa plnila až po podaní
návrhu na súd . Vzhľadom čiastočné späťvzatie návrhu súd o zvyšku návrhu rozhodol rozsudkom bez
nariadenia pojednávania.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch .

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000,- € , od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 96 ods. 1 , 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to z
časti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví , ak je návrh vzatí späť z

časti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvodneplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon navrhovateľa a konanie v časti 1.226,21 € a v časti

príslušenstva vo výške 20,-€ zastavil.

Predmetom konania zostal úrok vo výške 171,96 € zo sumy 1.226,21 € od 28.10.2012 do 04.06.2014.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Výška úrokov z omeškania je o 8 % - nych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu podľa Nariadenia Vlády č.
87/1995 Z.z. v znení účinnom k prvému dňu omeškania

O náhrade trov konania rozhodol súd s poukazom na § 146 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Odporkyňa po podaní tohto návrhu žalovanú istinu a čiastočne aj jej príslušenstvo uhradila, čím teda
uznala, že návrh voči nej bol podaný dôvodne. Súd ju preto zaviazal k náhrade trov konania.

V konaní vznikli trovy jednak na súdnom poplatku 74,-€ a vo zvyšku sa jedná o trovy právneho
zastúpenia 166,12 € vrátane DPH ( za 2 úkony právnej služby - prevzatie veci a príprava zastúpenia,

podanie žaloby, každý úkon v hodnote 73,69 € vrátane DPH + 2x režijný paušál 9,37 € vrátane DPH
( 7,81,-€ + 20% DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniame) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).