Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Tatiana Porubänová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114219740
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114219740.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci navrhovateľky A.

A. K., bytom C., N. XXXX/XX, štátnej občianky Slovenskej republiky, právne zastúpenej advokátskou
kanceláriou A3 advokátska kancelária, s.r.o., Trenčín, Horný Šianec 232, IČO 36 735 31, proti odporcovi
C. G. A., bytom T., Niedobczycka XX, štátnemu občanovi Poľskej republiky, o rozvod manželstva takto
rozhodol

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov A. A. K., rod. K. a C. G. A. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v C., zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu Trenčín, vo zväzku XX, ročníka XXXX, na strane XXX, pod por. č. XXX
s a r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa domáhala, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom. Uviedla, že hoci bolo ich
manželstvo spočiatku harmonické, po necelom roku jeho trvania nadviazal odporca známosť s inou
ženou, s ktorou doposiaľ žije v jednej domácnosti. Za tejto situácie mala navrhovateľka za to, že už
viac ako rok je jej manželstvo s odporcom výlučne formálnym zväzkom a nie je predpoklad obnovenia
manželského spolužitia.

Odporca sa k návrhu písomne vyjadril, uviedol, že súhlasí s rozvodom manželstva, potvrdil, že ich
manželstvo si už viac ako rok neplní žiadnu so svojich spoločenských funkcií a vyjadril sa tak, že nemá
záujem na obnovení manželského spolužitia.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, prečítal podstatný obsah listinných dôkazov ňou

predložených, a zistil tento skutkový stav veci:

Účastníci uzavreli manželstvo X.X.XXXX v Trenčíne. Z manželstva sa nenarodili žiadne deti.

Navrhovateľka uviedla, že sa s odporcom poznali a žili spolu tri roky pred uzavretím manželstva.
Manželstvo uzavreli v roku 2012 na Slovensku. Pred sobášom aj po ňom obaja žili v jednej domácnosti
a pracovali v Anglicku. Asi rok po sobáši zistila, že ju podvádza s inou ženou. Pár mesiacov sa snažila
ho presvedčiť, aby to nechal tak, nenechal, nakoniec to prestala tolerovať a odišla na Slovensko, čo sa
stalo niekedy v septembri 2013, on za ňou na Slovensko nikdy neprišiel. Manželské spolužitie od tej
doby neobnovili, deti spolu nemali.Odporca doposiaľ žije s touto inou ženou.

Podľa § 22 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1, 2 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne. Manželstvo účastníkov

si neplní žiadnu zo svojich funkcií a nie je žiadny predpoklad, že by sa táto situácia v budúcnosti zmenila.
Navrhovateľka možnosť obnovenia manželského spolužitia odmieta, rovnako ako odporca. Príčinou
rozvratu manželského spolužitia je skutočnosť, že odporca nadviazal známosť s inou ženou, v dôsledku
čoho stratil záujem zotrvať v manželstve s navrhovateľkou. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 144 veta prvá O. s. p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch rovnopisoch.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť matričnému úradu, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.