Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/217/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914209876
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914209876.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: Mesto

Rimavská Sobota, so sídlom Rimavská Sobota, Svätoplukova 9, IČO: 319031, proti odporkyni: T., o
vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á vypratať byt nachádzajúci sa v Rimavskej Sobote, na ulici Českej číslo 1,
číslo bytu 8, na 2. poschodí, v dome číslo súpisné 3457, pozostávajúci z jednej izby a príslušenstva, do
15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa n e m á p r á v o na bytovú náhradu.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 99,50 eur do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa na odporkyni domáhal vypratania bytu

nachádzajúceho sa na ulici Českej 3457/1 v Rimavskej Sobote.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne navrhovateľa, výsluchom odporkyne,
oboznámením sa s návrhom, nájomnou zmluvou zo dňa 22. 10. 2012, dodatkom č. 1 zo dňa 10. 09.
2013, evidenčným listom, sumárnou analýzou platieb za obdobie od 01. 01. 2013, ako aj celým obsahom
spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporkyňa uzavrela s navrhovateľom dňa 22. 10. 2012 nájomnú zmluvu, na základe ktorej navrhovateľ
prenajal odporkyni byt nachádzajúci sa v Rimavskej Sobote na ulici Českej číslo 1, číslo bytu 8, na 2.
poschodí, v dome číslo súpisné 3457, pozostávajúci z jednej izby a úplného základného príslušenstva.
Nájomboldohodnutýnadobuurčitústrvanímod01.06.2012do31.03.2013.Dodatkomč.1knájomnej

zmluve, uzavretým dňa 10. 09. 2013, sa nájom bytu predĺžil na dobu určitú od 01. 04. 2013 do 31. 03.
2014. Odporkyňa po uplynutí doby nájmu predmetný byt nevypratala ani neodovzdala a naďalej ho bez
právneho dôvodu užíva.

Zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že trvajú na podanom návrhu v plnom rozsahu,
žiadajú uložiť odporkyni povinnosť vypratať predmetný byt na základe toho, že nájom bytu zanikol
uplynutím doby. S odporkyňou boli uzatvorené len nájomné zmluvy na dobu určitú. Keďže odporkyňa v
súčasnej dobe má nedoplatky na nájomnom, nie je možné s ňou uzavrieť novú nájomnú zmluvu.Odporkyňa prítomná na pojednávaní k veci uviedla, že má s navrhovateľom uzavretý nájom len na dobu
určitú, momentálne nájomné nevie a nechce vyrovnať, keďže má zdravotne postihnutého syna a byt nie
je v prostredí, ktoré by mu vyhovovalo, preto musí nájsť iné bývanie. Po tom, ako uzavrela dodatok č. 1

k nájomnej zmluve, už inú zmluvu neuzavrela. V byte býva sama s plnoletým synom.

Podľa ust. § 710 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas,
zanikne tiež uplynutím tohto času.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, nakoľko nájom
predmetného bytu dňom 31. 03. 2014 skončil, nebola uzavretá nová nájomná zmluva a odporkyňa byt
od tohto dátumu užíva bez právneho dôvodu. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd podanému návrhu

v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol v zmysle ust. 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Zároveň súd rozhodol s poukazom na ust. § 712a ods. 9 Občianskeho zákonníka, že odporca nemá
právo na bytovú náhradu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci

plný úspech priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov súdneho poplatku vo výške 99,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 O. s. p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.