Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/248/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613202981
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4613202981.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou v právnej veci žalobcu :

Západoslovenská distribučná a. s. so sídlom Čulenova 6 Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou
GRABAN, TORMA & PARTNERS s. r. o. so sídlom Vodná 3 Košice, proti žalovanému : E. W. W..
XX.XX.XXXX, F. W. T. W. K. XX, Š., t. č. na neznámom mieste zast. opatrovníkom R. U., V. W.. X N.,
o zaplatenie 683, 47 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 683, 47 eur s 9, 25% úrokom z omeškania ročne od
15.04.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania súdny poplatok 41 eur na účet žalobcu číslo účtu
XX XXX XX XXX/XXXX a trovy právneho zastúpenia 142, 22 eur na účet právneho zástupcu

žalobcu v UniCredit Bank Slovakia a. s. číslo XX XXX XX XXX/XXX1, do troch dní od
právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v žalobe podanej 03.04.2013 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal, aby súd
platobným rozkazom zaviazal žalovanú na zaplatenie 683, 47 eur , ktorá suma predstavuje úhradu za
neoprávnený odber elektrickej energie. Uviedol, že dňa 09.11.2010 bola vykonaná kontrola odberného
miesta pri ktorej bolo zistené, že elektromer bol rozobratý a v počítači vsunutá minca, čím elektromer
nezaznamenával spotrebu elektrickej energie. Žalovaná spôsobila žalobcovi škodu neoprávneným
odberom elektrickej energie.

Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 23.08.2013 č. k. 15Ro/287/2013 - 22 bol zrušený uznesením
16.06.2014 č. k. 15Ro/287/2013 - 34.

Žalovanej súd ustanovil opatrovníka uznesením 07.02.2015 č. k. 9C/248/2014 - 39.

Súd konal a rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 O. s. p.

Súd sa oboznámil najmä so žalobou z 03.04.2013 a jej doplnením z 20.02.2015 ( čl. 41 ), vyúčtovaním
náhrady škody ( čl. 3 ) a spôsobom výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom elektriny ( čl. 4 ), protokolom o zistení neoprávneného odberu v zmysle zákona o energetike
( čl. a fotodokumentáciou ( čl. 5 -7 ), platobným rozkazom čl. 22, uzneseniami ( čl. 34, 39, ) správami
a zistil tento skutkový stav :

Pracovníci žalobcu vykonali dňa 09.11.2010 kontrolu odberného miesta na adrese T. E. K. XX. Kontrolou
meracieho miesta zistili, že elektromer bol rozobratý a v počítadle bola vsunutá minca, čím elektromer
nezaznamenával spotrebu elektrickej energie, chýbajú overovacie plomby, podnikové plomby, kryty boli
odstránené a chýba kryt svorkovnice.Škodu spôsobenú neoprávneným odberom elektriny vypočítal žalobca podľa zák. č. 656/2004 Z. z. v
znení neskorších predpisov nasledovne : denná spotreba podľa § 1 ods. 3, 4 vyhl. č. 154/2005 Z. z. 28,

880 kWh, trvanie odberu od 12.05.2010 do 09.11.2010 je počet 182 dní hodín denne 12 použitá sadzba
DD2 2010VT : 0, 103224 spolu 5255, 978 kWh; celková spotreba elektriny počas neoprávneného odberu
542, 54 eur; náklady spojené so zistením neoprávneného odberu ( § 1 ods. 5 vyhl. č. 154/2005 Z. z.
56, 94 eur ) + DPH 83, 99 eur. Celková škoda činí 683, 47 eur. Faktúrou číslo 3102903 vystavenou
30.03.2011, splatnou 14.04.2011 vyúčtoval žalobca žalovanej škodu, ktorú spôsobila.

Predmetom konanie je náhrada škody spôsobenej neoprávneným odberom elektrickej energie.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 2 Občianskeho zákonníka zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

Podľa § 39 ods. 1 zák. č. 656/2004 Z. z. o energetike ( ďalej len „ Zákona „ ) neoprávneným odberom
elektriny je odber

a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou o
1. pripojení k prenosovej sústave alebo o pripojení k distribučnej sústave,
2. dodávke elektriny,
3. zúčtovaní odchýlky účastníka trhu,

4. prenesení zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na subjekt zúčtovania, alebo
5. distribúcii elektriny,

b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,

c) meraný meracím zariadením, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, alebo na ktorom
bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii.

Podľa § 39 ods. 2 Zákona pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť
skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a

spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý
vydá ministerstvo.

Podľa § 1 vyhl. č. 154/2005 škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta

vynásobením celkovej spotreby elektriny určenej podľa odseku 2 cenou uvedenou v zmluve o dodávke
elektriny vrátane poplatkov súvisiacich s dodávkou elektriny. Ak ide o neoprávnený odber elektriny bez
uzavretej zmluvy, výška škody sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny príslušnou cenou,
ktorá je

a) v prípade neoprávneného odberu pre domácnosti cenníkovou cenou v najvyššej tarife,
b) v ďalších prípadoch neoprávneného odberu v najvyššej jednotkovej cene systémovej odchýlky,
ktorá vznikla počas trvania neoprávneného odberu, a regulovaných poplatkov súvisiacich s dodávkou
elektriny.

Súd mal za preukázané, že žalovaná neoprávnene odoberala elektrickú energiu, čím žalobcovi
spôsobila škodu vo vyčíslenej výške. Poverení pracovníci žalobcu zistili na odbernom mieste, že
elektromer bol rozobratý, chýbali plomby a v počítadle bola zasunutá minca, následkom čoho elektromer
nezaznamenával spotrebu elektrickej energie. Pri zistení neoprávneného odberu sa množstvo
spotrebovanejelektrickejenergie vypočítavavzmyslezák.č.656/2004Z.z.oenergetikepodľavyhlášky

č. 154/2005 Z. z. Takto bolo vypočítané, že za trvania neoprávneného odberu 182 dní, počet hodín
denne 12 bolo spotrebovaných 5255, 978 kWh elektrickej energie, čo činí 542, 54 eur, náklady spojené
so zistením neoprávneného odberu činia 56, 94 eur ( + 20 % DPH ). Lustráciou v Registri obyvateľov súdzistil, že žalovaná je hlásená k trvalému pobytu na adrese odberného miesta, na ktorom bol neoprávnený
odber zistený.

Žalovanú súd zaviazal na zaplatenie sumy 683, 47 eur aj s úrokom z omeškania 9, 25 % ročne od prvého
dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, až do zaplatenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Neúspešnú žalovanú súd zaviazal
nahradiť úspešnému žalobcovi súdny poplatok 41 eur a trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej

pomoci á 51, 45 eur x 2 + 2 x 7, 81 eur režijný paušál + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)

V Leviciach dňa 30.04.2015