Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/13/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913202075
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6913202075.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803 zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporcovi Z. E., J.. XX. XX. XXXX, G. Y.. I. XXXX/
X, V. N. o zaplatenie 163,31 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 163,31 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 10,46 eur a ročným úrokom z omeškania vo výške 9,25% zo sumy 141,16 eur od 04. 09. 2012
do zaplatenia ako aj trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur,
všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 87,87 eur na účet

právneho zástupcu navrhovateľa v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd námietke neprípustnosti vedľajšieho účastníctva n e v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 163,31
eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa, Všeobecná
úverová banka, a. s. uzatvorila s odporcom dňa 12. 09. 2005 zmluvu č. 1987918657, na základe ktorej
poskytol právny predchodca odporcovi kontokorentný úver. Pohľadávka z titulu poskytnutého úveru
predstavovala sumu 188,31 eur, pričom odporca z tejto uhradil dňa 23. 02. 2012 sumu 10 eur, 21. 03.
2012 sumu 10 eur a 03. 09. 2012 sumu 5 eur. Navrhovateľ si uplatnil aj nárok na zaplatenie trov konania

spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 eur a trovách právneho zastúpenia vo
výške 87,87 eur.

Do konania dňa 13. 03. 2013 vstúpil vedľajší účastník Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
ktorý podaním zo dňa 06. 06. 2013 súdu oznámil, že z konania vystupuje. Z tohto dôvodu súd rozhodol,
že námietke neprípustnosti vedľajšieho účastníctva, ktorú v konaní podal navrhovateľ, nevyhovuje.

Súd v súlade s ustanovením § 114 ods. 3 O. s. p. uložil odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril v lehote 10 dní. Zároveň ho poučil, že v prípade, ak sa v určenej lehote bez vážneho dôvodu
písomne nevyjadrí k podanému návrhu, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Doručenie uznesenia spolu s návrhom mal odporca

riadne vykázané dňa 11. 04. 2013. Odporca sa však k návrhu v stanovenej lehote podľa uznesenia súdu
nevyjadril.Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 7C/13/2013 zo dňa 08. apríla 2013 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré
bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 11. 04. 2013, súd rozhodol o návrhu s poukazom na
ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Podľa § 156 ods. 4
Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b

ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal úspešnému navrhovateľovi právo na náhradu trov konania v
plnej výške, čo predstavuje navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za podaný návrh 16,50 eur a trovy
právneho zastúpenia 87,87 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh
na vykonanie exekúcie.