Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/47/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213010234

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4213010234.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci obžalovanej mlad.
R. F. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom v Komárne dňa 27.4.2015, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

mlad. R. F., nar. XX.X.XXXX v M., trvale bytom B., P. č. XXX, prechodne bytom B., O. Y. č. XX, na

slobode,

je vinná, že

dňa 7. februára 2013 v čase okolo 20.50 hodiny v Hurbanove na M. ulici číslo XX v obchodnom
dome TESCO, počas prevádzkovej doby, potom ako rozbalila 3 kusy čokolády študentskú pečať
višňová, tieto si schovala pod bundu vnútornej strany a preniesla ich cez pokladňu bez zaplatenia, čím
poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a. s., so sídlom Kamenné námestie 1/A, Bratislava, IČO:
31321828 spôsobila škodu vo výške 5,67 Eur a tohto konania sa dopustila napriek tomu, že blokmi na
pokutu Obvodného oddelenia PZ Hurbanovo číslo 236851/2012, 236852/2012 a 236853/2012 zo dňa
5. septembra 2012 bola postihnutá pokutou vo výške 15,- Eur za spáchanie priestupku proti majetku
podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého

sa dopustila druhovo krádežou,

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

čím spáchala

prečin krádeže podľa ustanovenia §-u 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

Za to ju súd

odsudzujepodľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l),
písmeno n) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá titulom náhrady škody mlad. obžalovanej povinnosť
zaplatiť poškodenému - TESCO STORES SR, a. s., so sídlom Kamenné námestie 1/A, Bratislava, IČO:
31 321 828 sumu 5,67 €.

o d ô v o d n e n i e :

Súdprejednaltrestnúvecobžalovanejmlad.R.F.nazákladeobžalobyprokurátoraOkresnejprokuratúry
Komárno pod číslom 1 Pv 140/13 zo dňa 17.5.2013. Na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovanú mlad.
a oboznámil obsah listinných dôkazov súvisiacich s výrokom o treste a náhrade škody. Obžalovaná
mlad. urobila pred súdom vyhlásenie v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku teda, že
je vinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Po jej kladných odpovediach na otázky položené

podľa § 333 odsek 3 písmeno c), písmeno d), písmeno f), písmeno g) a písmeno h) Trestného poriadku,
ako aj po kladnom vyjadrení prokurátora súd vyhlásenie obžalovanej mlad. prijal.

Pri ukladaní trestu súd vychádzal z trestnej sadzby uvedenej v § 212 odsek 2 Trestného zákona, kde
možno uložiť trest odňatia slobody až do 2 rokov, ktorú upravil podľa § 117 odsek 1 Trestného zákona,
keďže sa jedná o mladistvú obžalovanú a následne bola táto sadzba upravená podľa § 38 odsek 3

Trestného zákona pri prevahe troch poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písmeno j), písmeno l),
písmeno n) Trestného zákona. V konečnom dôsledku súd trest ukladal v rámci trestnej sadzby až do 8
mesiacov trestu odňatia slobody a uložil obžalovanej mlad. podmienečný trest odňatia slobody v trvaní
2 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok.

S poukazom na vyššie uvedené okolnosti súd dospel k záveru, že podmienečný trest odňatia slobody

uložený obžalovanej mlad. v dolnej polovici trestnej sadzby je primeraný a spôsobilý na dosiahnutie
účelu trestu. Ak by však obžalovaná mlad. počas skúšobnej doby nežila riadnym životom, súd môže
rozhodnúť, že sa trest toho času podmienečne uložený aj vykoná.

Poškodený si v prípravnom konaní uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 5,67 Eur. Vychádzajúc z
vykonaných dôkazov bola preukázaná škoda spolu vo výške 5,67 Eur. V preukázanom rozsahu preto

súd obžalovanej mlad. uložil aj povinnosť nahradiť škodu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré

rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré za obžalovaného podáva jeho obhajca,
ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec musí
byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú
rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Z odvolania prokurátora musí byť zrejmé, či
odvolanie smeruje v prospech alebo neprospech obžalovaného.