Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/249/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113230303
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113230303.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v právnej veci navrhovateľky: U. V., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX

O., proti odporcovi: U. B., nar. XX.X.XXXX, bytom U. č. XX/X, XXX XX O., t.č. na neznámom mieste,
zas. opatrovníkom Mesto Nitra, Štefánikova tr. 60, Nitra, o zaplatenie 700 eur s prísl., sudkyňou JUDr.
Evou Šiškovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 700 eur a náhrada trov konania vo výške 42 eur a to
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ /pôvodne K. V., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, posledne bytom L. XX, XXX XX
O./ sa návrhom podaným dňa 6.9.2013 domáhal vydania rozsudku, ktorým žiadal zaviazať odporcu na
zaplatenie 700 eur a náhradu trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že ako prenajímateľ dal do prenájmu odporcovi byt v jeho výlučnom vlastníctve,
zapísaný na LV č. XXXX k.ú. O., Obec O., okres O. a to nájomnou zmluvou zo dňa 13.12.2012 č. zmluvy
2012 - 1212 - 81. Predmetom zmluvy bol záväzok prenajímateľa prenechať nájomcovi do užívania 2-
izbový byt č. XX na F. ul. č. X a záväzok nájomcu uhrádzať prenajímateľovi dohodnuté nájomné vo výške
350 eur, ktoré mal nájomca uhrádzať v mesačných splátkach vždy najneskôr k 1. dňu začínajúceho
kalendárneho mesiaca k rukám prenajímateľa, resp. na jeho účet. Odporca nájomné za mesiac apríl a

máj 2013 neuhradil a následne navrhovateľ bol nútený odstúpiť od nájomnej zmluvy a dňa 21.5.2013
bola spísaná s odporcom výpoveď nájomnej zmluvy. Odporca k dnešnému dňu dlhuje navrhovateľovi
neuhradenénájomnézamesiacapríl2013vovýške350eur,ktorémalobyťsplatené1.4.2013anájomné
za mesiac máj vo výške 350 eur, ktoré malo byť zaplatené 1.5.2013. Spolu tak dlhuje navrhovateľovi
sumu 700 eur. Dňa 17.5.2013 bola spísaná dohoda o uznaní dlhu a jeho vyrovnaní. Odporca pohľadávku
navrhovateľa čo do základu a jej výšky uznal a zaviazal sa ju zaplatiť v lehote do 31.7.2013, čo však
neurobil.

Súd vydal platobný rozkaz č.k. 10C/249/2013-23 dňa 2.12.2013, ktorý návrhu navrhovateľa vyhovel.
Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Pretože sa súdu napriek vykonanému šetreniu nepodarilo zistiť adresu, na ktorej sa zdržuje odporca,
ustanovil mu do konania opatrovníka.

Pôvodný navrhovateľ: K. V., nar. XX.X.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX. Osvedčením o dedičstve sp. zn.
31D/98/2014-32zodňa23.9.2014,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa9.10.2014,nadobudolmajetokpo
poručiteľke, vrátane nehnuteľnosti - byt zapísaný na LV č. XXXX ako parc.č. XXX zast. plochy a nádvoria
o výmere 305m2, parc.č. XXX zast. plochy a nádvoria o výmere 306m2, stavby dom s.č. XXXX na parc.č.XXX a XXX, byt a nebytový priestor vo vchode o.č. 9, 2.p., byt č. XX a podiel priestoru na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 55/3162 jeho
matka-U.V.,rod.M.,nar.XX.X.XXXX,bytomL.XXXX/XX,ktorývstúpildokonanianamiestopôvodného

navrhovateľa.

Navrhovateľ, vypočutý ako účastník konania uviedol, že dcéra mala vo vlastníctve byt, ktorý prenajala
odporcovi za sumu 350 eur mesačne. Odporca svoj záväzok nesplnil a za posledné dva mesiace
nájomné nezaplatil a to za mesiac apríl a máj 2013. Odporca sa z nájomného bytu odsťahoval a kľúče

hodil do schránky, teda byt ani riadne neodovzdal. Uviedol, že po smrti dcéry sa stal jej jediným dedičom
a žiadal, aby mu súd priznal sumu 700 eur a náhradu trov konania.

Opatrovník odporcu ponechal rozhodnutie na úvahu súdu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámil listinné dôkazy a to LV č. XXXX, k.ú. O.,

nájomnú zmluvu, zoznam inventáru a zariadenia, výpoveď z nájomnej zmluvy, dohodu o uznaní dlhu,
úmrtný list, osvedčenie o dedičstve 31D 98/2014 - 32 zo dňa 23. 9.2014 a zistil tento skutkový a právny
stav:

Dňa 13.12.2012 uzatvoril pôvodný navrhovateľ ako prenajímateľ s odporcom ako nájomcom zmluvu o

nájme č. 2012-1212 - 81, predmetom ktorej bol záväzok prenajímateľa prenechať nájomcovi od užívanie
predmet nájmu v zmluve špecifikovaný ako dvojizbový nezariadený byt č. XX, na 2. podlaží bytového
domu v O., na ul. F., súp. č. XXXX, orientačné číslo 9, postaveného na pozemku o výmere 305 a 30
6m s parcelným číslom XXX a XXX, zapísaného na LV č. XXXX pre kat. územie O., Obec O., Okres
O.. Spolu s predmetom nájmu prenechal prenajímateľ nájomcovi do nájmu aj hnuteľné veci, ktoré tvoria

inventár. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, pričom sa dohodli, že nájom bude trvať minimálne
12 kalendárnych mesiacov. Nájomný vzťah tak mal trvať minimálne do 31.12.2013. Výška nájomného
bola stanovená dohodou strán vo výške 350 eur mesačne, vrátane zálohových platieb za energie a
služieb zahrnutých v cene nájomného. Zmluvné strany sa dohodli, že nájomca bude platiť dohodnuté
nájomné za predmet nájmu - bezhotovostne na bankový účet prenajímateľa, splatnosť nájomného

je vždy do 1. dňu začínajúceho kalendárneho mesiaca. Zmluvné strany sa dohodli, že nájom môže
zaniknúť písomnou výpoveďou ktorejkoľvek zmluvnej strany s výpovednou lehotou 3 kalendárnych
mesiacov. Okrem toho sa dohodli, že prenajímateľ môže od zmluvy okamžite odstúpiť, ak nájomca
mešká s úhradou nájomného o viac ako 30 kalendárnych dní od dňa splatnosti.

Na LV č. XXXX k.ú. O. bol pôvodný navrhovateľ zapísaný ako výlučný vlastník bytu č. XX, vchod o.č.
9, 2.p., obytného domu súp. č. XXXX na parcele č. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 305m2
a podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k
pozemku o veľkosti 55/3162-tín k celku.

Listom zo dňa 21.5.2013 dal prenajímateľ výpoveď nájomnej zmluvy č. 2012 - 1212 - 81 odporcovi, v
ktorej uviedol, že výpovedná doba začína plynúť 1.6.2013 a skončí 31.8.2013. Výpoveď prevzal odporca
osobne 21.5.2013.

Dňa 17.5.2013 bola spísaná medzi pôvodným navrhovateľom a odporcom ako dlžníkom dohoda o

uznaní dlhu a jeho vyrovnaní, v ktorej dlžník prehlásil, že dlhuje veriteľovi v súvislosti s užívaním
predmetu nájmu - nájomnou zmluvou č. 2012 - 1212 - 81 zo dňa 13.12.2012 nedoplatok na nájomnom vo
výške 700 eur, ktoré predstavuje neuhradené nájomné za mesiac apríl a máj 2013, po 350 eur. Odporca
sa zaviazal zaplatiť pohľadávku veriteľa vo výške 700 eur do 31.7.2013 v splátkach v ľubovoľnej výške
na bankový účet veriteľa.

Pôvodný navrhovateľ: K. V., nar. XX.X.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX v G., Spojené kráľovstvo Veľkej
Británie a Severného Írska. Osvedčením o dedičstve sp. zn. 31D 98/2014 - 32 zo dňa 23.9.2014, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 9.10.2014, nadobudla majetok po poručiteľke, vrátane nehnuteľnosti - byt
zapísaný na LV č. XXXX ako parc.č. XXX zast. plochy a nádvoria o výmere 305m2, parc.č. XXX zast.

plochy a nádvoria o výmere 306m2, stavby dom s.č. XXXX na parc.č. XXX a XXX, byt a nebytový priestor
vo vchode o.č. 9, 2.p., byt č. XX a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu aspoluvlastníckypodielkpozemkuoveľkosti55/3162jehomatka-U.V.,rod.M.,nar.XX.X.XXXX,
bytom L. XXXX/XX.Podľa § 663 Obč. zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec,
aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 685 ods. 1 obč. zákonníka, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ
prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby
užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je
chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

Súd mal v konaní za preukázané, že medzi účastníkmi bola platne uzavretá nájomná zmluva o nájme
dvojizbovéhobytu,vktorejboldojednanýpredmetnájmu,jehoúčel,dohodnutávýškanájmuakoajvýška
preddavkov za služby spojené s nájmom bytu. Nájom bol dohodnutý na dobu neurčitú, pričom, účastníci
si v zmluve dohodli, že zmluvu môže vypovedať každá zo zmluvných strán bez uvedenia dôvodu, pričom
výpovedná lehota je tri mesačne a začne plynúť od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po doručení
výpovede.

Súd priznal navrhovateľovi ním uplatnené nájomné za mesiaci apríl a máj 2013, pričom súd mal za to,
že navrhovateľ preukázal, že svoje povinnosti zo zmluvy o nájme si voči odporcovi splnil, odporca za
ne riadne nezaplatil dohodnutú sumu a nepreukázal, že k zaplateniu dlžnej sumy z jeho strany došlo.
Okrem toho túto skutočnosť preukázal aj uznaním dlhu zo strany odporcu, ktorý prehlásil, že uznáva

dlh vo výške žalovanej sumy, ktorý vznikol nezaplatením nájomného za mesiace apríl a máj 2013. Preto
považoval súd návrh za dôvodne podaný a vyhovel mu.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a to vo výške 42 eur za
zaplatený súdny poplatok za návrh, lebo navrhovateľ bol v konaní úspešný a žiadal priznať náhradu trov

konania v tejto výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám zvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.