Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010225
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010225.1

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 20.04.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený E. Š. - nar. XX.XX.XXXX vo Vlašime, Česká republika, trvalé
bydlisko G., U. G. Č.. XXX, okres Dunajská
Streda, t.č. v ÚVTOS Želiezovce

sa uznáva za vinného, že

v období od 05. apríla 2011 do 07. februára 2013, kedy nastúpil do VTOS v ÚVTOS Želiezovce, kde

sa doposiaľ nachádza, povinný otec v mieste svojho trvalého pobytu v obci G., U. G. Č.. XXX, okres
Dunajská Streda a všade tam, kde sa zdržiaval si neplnil riadne a včas mesačne svoju vyživovaciu
povinnosť na svoju maloletú dcéru, ktorá mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine
a to menovite na J..F.., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom u matky J. F., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
K. M. - E., H.. F. Č.. XXX/XX, okres Dunajská Streda, pričom rozsudkom Okresného súdu v Dunajskej

Strede pod číslom konania XP/XX/XXXX-68 zo dňa 07.10.2005 právoplatným dňa 09.11.2005 mu bola
stanovená výška vyživovacej povinnosti sumou 2.000,- Sk (66,38 Eur) mesačne vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca vopred do rúk oprávnenej matky, napriek tomu túto svoju vyživovaciu povinnosť si
neplnil riadne, na výžive a výchove maloletej dcéry žiadnym spôsobom nepodieľal a tak za horeuvedené
obdobie k rukám poškodenej matky J. F. dlhuje sumou 1.460,36 Eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmena b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmena b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s poukazom na § 138 písmena b) Trestného zákona, § 36
písmena l), § 37 písmena m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek 1, odsek 2
Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k súhrnnému trestu odňatia slobody v
trvaní 15 (pätnásť) mesiacov pri súčasnom zrušení rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn.

2T/14/2013 zo dňa 7.8.2013 vo výroku o treste.Podľa § 48 odsek 1, odsek 2 písmena b) Trestného zákona obvinený na výkon trestu odňatia slobody
sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.