Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Cb/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513222245
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7513222245.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie, samosudca JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu:
Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36 570 460, so sídlom v Košiciach, Komenského
50, proti žalovanému: RETRA, spoločnosť s ručením obmedzeným, Košice, IČO: 00 691 356, so sídlom
Kysak 145, v konaní o zaplatenie 207,22 eura s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 207,22 eura, s ročným úrokom z omeškania

vo výške 9,50% zo sumy 19,93 eura od 26.07.2011 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo
výške 9,50% zo sumy 20,15 eura od 25.10.2011 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo výške
9% zo sumy 20,16 eura od 03.02.2012 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo výške 9%
zo sumy 20,47 eura od 01.05.2012 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75% zo
sumy 20,47 eura od 27.07.2012 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75% zo sumy
20,70 eura od 26.10.2012 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75% zo sumy 20,71
eura od 05.02.2013 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75% zo sumy 21,31 eura

od 26.04.2013 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75% zo sumy 21,54 eura
od 26.07.2013 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75% zo sumy 21,78 eura od
26.10.2013 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku v sume 16,50 eura na
účet žalobcu všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal úhrady sumy 207,22 eura spolu so zákonným úrokom z
omeškania a trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku v sume 16,50 eura.

Po zistení, že sa jedná o drobný spor (žalovaná suma neprevyšuje 1.000 eur), a že o veci možno
rozhodnúť na základe predložených listín, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne
vyhlásil dňa 25.3.2014.

Podľa § 114 OSP:

(3) Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2
a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený
nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia

určí súd lehotu.(4) Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené;
to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor
sa týka jej podnikateľskej činnosti.

(5) Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b;
o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa
nepoužijú.

Podľa ust. § 153 ods. 3 OSP skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1) je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP: v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Žaloba, uznesenie zo dňa 10.12.2014 (ktorým bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe,
obsahujúce poučenie podľa § 114 ods. 2,3, a 5 OSP) ako aj poučenie o procesných právach a
povinnostiach boli žalovanému v zmysle ust. § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku doručené dňa

12.1.2015 a bol v tomto konaní nečinný. Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 114 ods. 5
OSP, súd vo veci rozhodol podľa rozsudkom pre zmeškanie a bez nariadenia pojednávania.

Podľa ust. § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej
osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej
iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky

súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Žalovaná je užívateľom nehnuteľnosti - odberného miesta Kysak 145. Na základe zmluvy č.
30-000004777PO2007 a v zmysle zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch poskytoval žalobca
žalovanej služby vo forme odvádzania vôd z povrchového odtoku.

Za poskytnuté služby žalobca fakturoval žalovanej ceny v zmysle aktuálnych cenníkov Úradu pre

reguláciu sieťových odvetví a cien platných v čase poskytnutých služieb.

Žalobca predložil súdu faktúry:

- č. 2114890128 na sumu 19,90 eura, splatnú dňa 25.07.2011 za vodné a stočné

- č. 2115198151 na sumu 20,15 eura, splatnú dňa 24.10.2011 za vodné a stočné

- č. 2115513912 na sumu 20,16 eura, splatnú dňa 02.02.2012 za vodné a stočné

- č. 2115819933 na sumu 20,47 eura, splatnú dňa 30.04.2012 za vodné a stočné

- č. 2116136254 na sumu 20,47 eura, splatnú dňa 26.07.2012 za vodné a stočné

- č. 2116452466 na sumu 20,70 eura, splatnú dňa 25.10.2012 za vodné a stočné

- č. 2116777424 na sumu 20,71 eura, splatnú dňa 04.02.2013 za vodné a stočné

- č. 2117093674 na sumu 21,31 eura, splatnú dňa 25.04.2013 za vodné a stočné

- č. 2117417208 na sumu 21,54 eura, splatnú dňa 25.07.2013 za vodné a stočné

- č. 2117746817 na sumu 21,78 eura, splatnú dňa 25.10.2013 za vodné a stočnéPodľa 5.1. Zmluvy č. 30-000004777PO2007 za odber vody z verejného vodovodu platí kupujúci
predávajúcemu vodné.

Podľa 5.2. Zmluvy č. 30-000004777PO2007 za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí

kupujúci predávajúcemu stočné.

Podľa 5.6. Zmluvy č. 30-000004777PO2007 podkladom pre zaplatenie vodného a stočného je daňový
doklad - faktúra. Kupujúci sa zaväzuje uhradiť faktúru v lehote splatnosti 14 dní odo dňa doručenia, kde
sa má za to, že faktúra bola doručená kupujúcemu tretí deň po odoslaní.

Podľa 5.7. Zmluvy č. 30-000004777PO2007 v prípade nezaplatenej faktúry v lehote splatnosti, zaplatí
kupujúci predávajúcemu zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania.

Podľa § 365 a nasl. Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa občianskeho práva.

Podľaust.§517ods.2OZakideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úroku z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009:

(1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V prejednávanom prípade súd nemal pochybnosti o tvrdeniach žalobcu vo vzťahu k istine a zmluvnej
pokute, ktoré listinnými dôkazmi aj náležite preukázal. Z uvedeného dôvodu mu súd priznal istinu v

žalovanej výške spolu so zákonným úrokom z omeškania.

Podľa § 142 ods. 1 OSP súd žalobcovi priznal trovy konania v sume 16,50 eura za zaplatený súdny
poplatok.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Možno podať odvolanie proti výroku o trovách konania do 15 dní odo dňa doručenia

na podpísanom súde v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3
OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.