Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/236/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114204271
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Vacková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114204271.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Soňou Vackovou, v právnej veci žalobcu: Generali Poisťovňa, a.s.,

Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35 709 332, proti žalovanému: MEGALA, s.r.o., Mostná
42, 949 01 Nitra, IČO: 43 786 464, o zaplatenie sumy 562,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 562,- eur a 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 562,-
eur od 09.11.2011 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu iných trov konania v sume 33,50 eura na účet jeho
právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 17.02.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 562,-
eur, úroku z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 562,- eur od 09.11.2011 do zaplatenia

a trov konania. V žalobe uviedol, že účastníci uzavreli poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo
poistenie zodpovednosti za škody cestného dopravcu s platnosťou od 08.11.2011 na dobu neurčitú.
Bolo dohodnuté ročné poistné vo výške 2.248,- eur splatné v štyroch splátkach po 562,- eur splatných
08.11.2011, 08.02.2012, 08.05.2012 a 08.08.2012. Žalovaný neuhradil poistné splatné 08.11.2011, preto
poistenie zaniklo podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka do 3 mesiacov odo dňa splatnosti dňa
08.02.2012 s dlžným alikvotným poistným 562,- eur. Žiadal priznať tiež zákonné úroky z omeškania.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 16.06.2014 č.k.
28Rob/22/2014-30, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do

vlastných rúk odporcovi, preto ho súd uznesením zo dňa 15.07.2014 č.k. 28Rob/22/2014-34 zrušil.

Žalovaný sa k návrhu písomne nevyjadril.

Žalobca mal doručenie riadne vykázané, na pojednávanie sa nedostavil, listom doručeným súdu mailom
dňa 11.03.2015 svoju neúčasť písomne ospravedlnil, o odročenie pojednávania nežiadal, preto súd vec
prejednal v jeho neprítomnosti.

Žalovaný mal doručenie vykázané podľa § 48 ods. 2 OSP, na pojednávanie sa nedostavil ani nepožiadal
z dôležitého dôvodu o odročenie, preto súd vec prejednal v jeho neprítomnosti.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinami predloženými v spise, a na základe
vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav a dospel k takémuto právneho záveru.

Účastníci uzatvorili dňa 24.10.2011 poistnú zmluvu, ktorou bolo dojednané poistenie zodpovednosti za

škody cestného dopravcu s platnosťou od 08.11.2011 na dobu neurčitú s ročným poistným 2.248,- eur
splatným v štyroch splátkach po 562,- eur splatných 08.11.2011, 08.02.2012, 08.05.2012 a 08.08.2012.

Žalovaný nezaplatil žalobcovi poistné splatné 08.11.2011 za obdobie od 08.11.2011 do 08.02.2012 v
sume 562,- eur.

Žalobcalistomzodňa28.02.2012oznámilžalovanémuzánikpoistnejzmluvykudňu08.02.2012avyzval
ho na zaplatenie nedoplatku poistného vo výške 562,- eur.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. (účinného do 31.01.2013), ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Záväzkový vzťah žalobcu a žalovaného vyplývajúci z poistnej zmluvy je potrebné ho posudzovať

podľa ustanovení Občianskeho zákonníka. Omeškanie žalovaného sa posudzuje podľa ustanovení
Občianskeho zákonníka. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 20/2013 Z.z. sa výška úrokov z omeškania
riadi podľa predpisov občianskeho práva účinných k 31.01.2013 aj za dobu omeškania po 31.01.2013
v prípade, že záväzkový vzťah vznikol pred 01.02.2013. Nakoľko záväzkový vzťah účastníkov konania
vznikol v roku 2011 je ustanovenie § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. potrebné aplikovať v

znení účinnom do 31.01.2013.

Vkonanímalsúdnávrhompoistnejzmluvy(č.l.3) preukázané,žemedziúčastníkmiboladňa24.10.2011
uzatvorená poistná zmluva podľa ustanovení § 788 a nasl. Občianskeho zákonníka, ktorou bolo
dojednané poistenie zodpovednosti za škody cestného dopravcu s platnosťou od 08.11.2011 na dobu
neurčitú s ročným poistným 2.248,- eur splatným v štyroch splátkach po 562,- eur splatných 08.11.2011,

08.02.2012, 08.05.2012 a 08.08.2012.Vykonaným dokazovaním listom žalobcu zo dňa 28.02.2012 (č.l. 24) mal súd preukázané, že poistenie
zaniklo z dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie uplynutím 3 mesiacov odo dňa jeho
splatnosti, t.j. 08.02.2012. Rovnako mal súd preukázanú aj výšku nedoplatku poistného.

Žalovaný súdu nepreukázal, že svoj záväzok zaplatiť žalobcovi poistné za dobu do zániku poistenia
(do 08.02.2012) splnil riadne a včas, preto je povinný zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu 562,- eur, ako
poistné za obdobie od 08.11.2011 do 08.02.2012 spolu so zákonným úrokom z omeškania. Výšku
úroku z omeškania mal súd za preukázanú z internetovej stránky NBS, ktorá obsahuje úrokové sadzby
Európskej centrálnej banky (č.l. 55). Úroková sadzba ECB od 09.11.2011 bola 1,25%, preto zákonný

úrok z omeškania je 9,25% (1,25% + 8 percentuálnych bodov) pre omeškanie, ktorého prvý deň je
09.11.2011.

Na základe vyššie uvedených výsledkov dokazovania súd považoval žalobu za dôvodnú a v celom
rozsahu jej vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP z dôvodu, že žalobca mal v konaní plný úspech,
a preto mu súd priznal celú náhradu iných trov konania v sume 33,50 eura (súdny poplatok za návrh).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie . (§205 ods. 3 OSP)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne je možné podať návrh na
exekúciu.