Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 11, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212560
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5613212560.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Liptovskom Mikuláši v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, proti žalovanej A. F., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. Z.. H., N.. X.H. XXXX/
XXXA, v konaní o zaplatenie 1.813,22 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 1.629,50 eur spolu s ročným úrokom z omeškania
8,75 % z istiny 1.077,67 eur od 06.03.2013 do zaplatenia a nahradiť mu súdny poplatok 108,50 eur,
všetko na účet žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 3706992, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd žalovanú zaviazal na zaplatenie istiny 1.813,22 eur spolu s úrokom
z omeškania 8,75 % ročne z 1.427,56 eur od 06.03.2013 do zaplatenia a s náhradou trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu R. R., a.s. a žalovaná uzatvorili zmluvu o úvere
číslo XXXXXXXXXX s názvom Spotrebný úver na čokoľvek - konsolidácia, s dohodnutou výškou ročnej
úrokovej sadzby 17,9 % ročne. Žalovaná sa úver zaviazala hradiť formou pravidelných mesačných

splátok s dátumom splatnosti pôvodne dohodnutej poslednej mesačnej splátky úveru 20.06.2020. V
rozpore so zmluvnými dojednaniami žalovaná neplnila riadne a včas svoj záväzok uhrádzať pravidelné
mesačné splátky istiny a úrokov, čím nastal prípad porušenia podmienok úverovej zmluvy podľa čl.
7.6., bod 7.6.1. písm. a/ Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy. Právny predchodca
žalobcu v súlade s bodom 7.6.1. Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy vyhlásil listom z
20.02.2013mimoriadnusplatnosťúveru,čímsapohľadávkastalavcelkovejvýške1.865,01eursplatnou

(istina nesplatenej časti úveru 1.427,56 eur, nesplatené úroky a poplatky za správu úveru 437,45 eur).
V písomnom oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zároveň právny predchodca žalobcu
žalovanú vyzval na okamžitú úhradu dlžnej sumy 1.865,01 eur spolu s príslušenstvom v lehote do 10
dní od prevzatia oznámenia. Oznámenie bolo žalovanej doručené 23.10.2013. Žalovaná v poskytnutej
lehote splatnosti do 05.03.2013 záväzok nesplnila, takže od 06.03.2013 je voči žalobcovi v omeškaní s
plnením svojho záväzku. Zo sumy 437,45 eur pripadá na riadne zmluvné úroky 337,82 eur a na poplatky

za správu úveru 47,84 eur. Pohľadávka bola postúpená na žalobcu zmluvou z 28.03.2013, o čom bola
žalovaná upovedomená písomným oznámením.

Tunajší okresný súd písomnou výzvou zo dňa 11.12.2013 aj výzvou z 27.01.2014 vyzval žalobcu na
splnenie dôkaznej povinnosti poskytnutím relevantných skutkových tvrdení, a to základných zákonných
náležitostízmluvnéhovzťahu žalovanejaprávnehopredchodcužalobcu(najmädobyposkytnutiaúveru,

podmienok jeho splatnosti a splácania, dohody o výške úroku, RPMN a o priemernej RPMN, tvrdenie
či a koľko splátok úveru žalovaná zaplatila, kedy sa tak stalo, či a na akej výške úroku z omeškaniasa účastníci zmluvného vzťahu dohodli, aká bola výška dlhu žalovanej ku dňu zániku zmluvy, aká bola
k tomuto dňu výška nezaplatených splátok, výška dlžnej istiny úveru a výška nezaplateného úroku,
kedy sa účastníci dohodli na predčasnej splatnosti úveru a pre nesplnenie ktorej povinnosti žalovanej

žalobcovprávnypredchodcatotooprávnenierealizovalatď.).Rovnakobolžalobcavyzvaný,abyuviedol,
či v sume žalovanej istiny 1.427,56 eur sú zahrnuté aj úroky, úroky z omeškania, bankové poplatky,
prípadne náklady na poistenie, za aké obdobie, v akej výške, z akej istiny sú vyrátané úroky 337,82
eur. Súd neurobil túto výzvu uznesením, pretože žaloba spĺňala všetky základné formálne náležitosti
v zmysle § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. To znamená, že neposkytnutie

tvrdení, žiadaných súdom výzvou vo forme uznesenia, by nezakladalo dôvod pre odmietnutie žaloby,
ale jeho následkom je neunesenie dôkazného bremena. K plneniu dôkaznej povinnosti a poskytovaniu
relevantných skutkových tvrdení dochádza spravidla na súdnych pojednávaniach, súd však zvolil
písomnú formu výzvy vzhľadom na vedomosť(známu z úradnej činnosti) o opakovanej neúčasti žalobcu
aj jeho právneho zástupcu na pojednávaniach v obdobných veciach.

Žalobca na výzvy súdu reagoval aj písomnými podaniami zo dňa 02.01.2014 a 14.02.2014. Uviedol v
nich, že pohľadávka predstavuje neuhradenú časť istiny úveru. Žalovanej bol poskytnutý úver 1.110
eur (33.440,- Sk), ktorý sa zaviazala splatiť formou 120 mesačných splátok s výškou prvej mesačnej
splátky 19,10 eur, splatnej 31.07.2010 a s výškou ostatných mesačných splátok 22,05 eur, s dátumom
ich splatnosti k 20-temu dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Dátum splatnosti poslednej mesačnej

splátky bol dohodnutý k 20.06.2020. Výška neuhradenej dlžnej sumy 1.427,56 eur je preukázaná
výpisom obratov na úverovej zmluve. Táto suma pozostáva z istiny nesplatenej časti úveru a z riadnych
úrokov a poplatkov za spracovanie úveru, vyčíslených v súlade s čl. 1 pod bodom 1 zmluvy za obdobie
od vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru do pôvodne dojednaného dátumu konečnej splatnosti úveru.
Platby žalovanej sú označené ako „bezhotovostná splátka úveru“. RPMN bola dohodnutá vo výške

23,44 %, ročná úroková sadzba 17,90 %. Nesplatené zmluvné úroky 337,82 € sú úroky, so zaplatením
ktorých bola žalovaná v omeškaní ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. Nesplatené poplatky
za správu úveru predstavujú zmluvnými stranami dojednaný spracovateľský poplatok za správu úveru,
s ktorého platením bola žalovaná v omeškaní ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. Jeho
výška bola dohodnutá zmluvnými stranami na 1,90 € mesačne. Žalovaná po dátume splatnosti úveru,

určenom v oznámení o vyhlásení jeho mimoriadnej splatnosti, nezaplatila ani časť svojho dlhu, takže je v
omeškaní so zaplatením dlžnej sumy istiny úveru 1.427,56 eur, nesplatených zmluvných úrokov z úveru
337,82 eur, nesplatených poplatkov za správu úveru 47,84 eur a žalobcovi vzniklo právo požadovať úrok
omeškania. Úver bol poskytnutý s kapitalizáciou, teda úroky, náklady spojené s úverom a poplatky od
1.dňa kalendárneho mesiaca, na ktorý pripadá deň splatnosti prvej splátky istiny, sa dňom ich splatnosti

dohodnutým v úverovej zmluve, alebo Sadzobníku pripíšu k istine úveru a stávajú sa jej súčasťou v
zmysle čl. 2 bod c/ formulára o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Nesplatená
istina úveru 1.427,56 € pozostáva z istiny nesplatenej časti úveru a riadnych úrokov úveru, vyčíslených
od vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru do pôvodne zmluvne dohodnutej konečnej splatnosti úveru
k 20.06.2020, nesplatených riadnych úrokov z úveru 337,82 €, vyčíslených do vyhlásenia mimoriadnej

splatnosti úveru a poplatkov za správu úveru 47,84 €.

Tunajší okresný súd žalobu zamietol rozsudkom č. k. 8C/11/2014-45 zo dňa 17.02.2014 z dôvodu
nepreukázania aktívnej vecnej legitimácie žalobcu (tvrdenia o uzavretí zmluvy o postúpení pohľadávky
z 28.03.2013 medzi žalobcom ako postupníkom a postupcom R. R., C..R.. L.) a pre nesplnenie dôkaznej

povinnosti žalobcom. Tento rozsudok na odvolanie žalobcu Krajský súd v Žiline zrušil uznesením č. k.
5Co/515/2014-75 zo 16.12.2014 z dôvodu, že je nesprávny právnej záver súdu I. stupňa o nepreukázaní
aktívnej legitimácie žalobcu, keď zo spisového materiálu vyplýva, že R. R., a.s. so sídlom v Bratislave,
ako postupca postúpila pohľadávku vo výške 1.904,31 eur s prísl. na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok č. 0329/2013/CE z 28.03.2013 na postupcu - žalobcu, o čom bola žalovaná informovaná

písomným oznámením z 05.04.2013, ktoré jej bolo doručené 09.05.2013. Ďalej odvolací súd uviedol,
že z predložených dôkazov žalobcu vyplýva, že postupca oznámil a upozornil žalovanú na možnosť
predčasného ukončenia úverového vzťahu, predložil špecifikáciu nároku a jeho výšku. Úlohou súdu I.
stupňa bude opätovne vypočuť účastníkov, oboznámiť sa s listinnými dôkazmi, vyhodnotiť ich a vo veci
opätovne rozhodnúť.

Žalovaná podaním, doručeným tunajšiemu okresnému súdu 06.02.2015, požiadala o prejednanie veci
v jej neprítomnosti z dôvodu odcestovania.Žalobca podaním zo 06.02.2015 uviedol, že žalovaná pohľadávka predstavuje neuhradenú časť úveru,
poskytnutého na základe zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX. Na preukázanie platobnej
disciplíny splácania predkladá kompletný položkovitý výpis obratov na úverovej zmluve a popis všetkých

transakcií na úverovom účte, z ktorých vyplýva historický vývoj žalovanej pohľadávky. Mimoriadnu
splatnosť úveru právny predchodca žalobcu vyhlásil k 19.02.2013 v dôsledku dlhodobého omeškania
žalovanej s viac ako jednou splátkou, podľa čl. 7.6, bod 7.6.1. písm. a/ Všeobecných obchodných
podmienok úverovej zmluvy. Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru bolo žalovanej
doručené 23.02.2013, pričom podľa bodu 10.3 Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy

sa zásielka považuje za doručenú v tuzemsku tretí deň po jej odoslaní aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvedel, alebo zásielka sa vráti ako nedoručená. Právny predchodca žalobca zúčtoval konečný stav
zostatku úveru k 31.10.2011, kde bola neuhradená suma 1.427,56 eur, odkedy žalovaná nezaplatila ani
jednu platbu. Tento stav zotrval až do mimoriadnej splatnosti úveru. Počas trvania úverového vzťahu
žalovaná na úver zaplatila 109,71 eur. Za dobu od poskytnutia úveru 01.07.2010 do dátumu interného
zúčtovania 31.10.2011 boli žalovanej zaúčtované riadne úroky 284,42 eur, poplatky 142,85 eur. Z nich

bolo žalovanou uhradených 6,97 eur na poplatky a 70,41 eur na riadne úroky a 32,33 eur na istinu.
Neuhradená časť úveru 1.427,56 eur pozostáva z nesplatenej istiny úveru 1.077,67 eur, riadnych
úrokov 214,01 eur za obdobie od 01.07.2010 do 31.10.2011 a z poplatkov za to isté obdobie 135,88
eur. Nesplatené riadne úroky 337,82 eur predstavujú úroky za obdobie od 01.11.2011 do vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru 19.02.2013, úrokovej sadzbe 17,90 %. Za to isté obdobie boli vypočítané

aj nesplatené poplatky za správu úveru 47,84 eur.

K splneniu povinnosti v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka v odvolaní právny zástupca žalobcu
uviedol, že žalovaná bola v omeškaní s úhradou splátok splatných 20.10.2012, 20.11.2012, 20.12.2012,
20.01.2013 a neplatila ani predchádzajúce splátky. Rozpis reálnych zaplatených splátok sa nachádza

vo výpise pod položkou „bezhotovostná splátka úveru“.

Ani jeden z účastníkov konania sa napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nezúčastnil na
pojednávaní 11.02.2015, ani jeden z nich nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania.
Súd vec prejednal v ich neprítomnosti, prihliadajúc na obsah spisu a doteraz vykonané dôkazy, čo je

postup podľa § 101 ods. 2 Obč. súd. por..

Z fotokópie zmluvy o splátkovom úvere je preukázané, že bola uzatvorená dňa 01.07.2010 medzi
R. R., a.s. ako veriteľom a dlžníčkou A. F., a jej predmetom je poskytnutie úveru 1.110 eur s
dohodnutou fixnou úrokovou sadzbou 17,9 % ročne, spracovateľským poplatkom 13,24 eur uhradeným

pri uzatvorení úverovej zmluvy z prostriedkov úveru, s poplatkom za správu úveru 1,99 eur mesačne.
Výška mesačných splátok úveru bola dohodnutá od prvého čerpania úveru do 31.07.2010 sumou 19,10
eur a od 20.08.2010 sumou 22,05 eur. Splátky sú splatné k 20-temu dňu v kalendárnom mesiaci a
pozostávajú z istiny, úrokov, úrokov z omeškania, poplatkov a nákladov banky spojených s úverom.
Dohodnutý počet splátok je 119 od 20.08.2010, konečná splatnosť úveru 20.06.2020, RPMN 23,44 % a

priemerná hodnota RPMN 24,14 %. Zmluva bola uzatvorená na určitú dobu do úplného vysporiadania
všetkých vzťahov, vzniknutých na základe, alebo v súvislosti s úverom. Celková čiastka, ktorú bude
musieť dlžník zaplatiť je 2.653,93 eur.

Fotokópiou oznámenia o mimoriadnej splatnosti úveru z 20.02.2013 je preukázané, že R. R., a.s.

oznámila žalovanej, v zmysle Všeobecných obchodných podmienok účinných od 01.08.2002, že ku dňu
19.02.2013 v podľa bodu 7.6.1 VOP pre porušenie zmluvy podľa bodu 7.06.1 písm. a/ VOP vyhlásila
mimoriadnu splatnosť úveru, poskytnutého vo výške 1.110 eur. Pohľadávka je ku dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru 1.865,01 eur a žalovaná ju má zaplatiť do 10 dní od prevzatia tohto
oznámenia. Podľa fotokópie doručenky bola zásielka žalovanej doručovaná ako zásielka do vlastných

rúk, uložená bola 27.02.2013 a z dôvodu neprevzatia adresátkou v odbernej lehote bola vrátená
odosielateľovi 20.03.2013; dátum jej opakovaného oznámenia o doručení zásielky zrejmý nie je.

Z fotokópie výpisov obratov na úverovej zmluve č. XXXXXXXXXX je preukázané, že k zosplatneniu
úveru došlo 19.02.2013. Po tomto dátume sú na úverovom účte až do 27.03.2013, dokedy je výpis

vyhotovený, evidované vklady z titulu zmluvného úroku z omeškania, riadneho úroku poplatkov, z titulu
splátky úveru istiny čiastka 1.427,56 eur (27.03.2013), takže na účte je vedený nulový zostatok.Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 01.07.2010
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 01.07.2010
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu
trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj
finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu

predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a

konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v

čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených

spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo

na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej mierynákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k
01.07.2010 poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka v znení účinnom k 01.07.2010 ak ide o plnenie zo
spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565
najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 499 Obch. zák. za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky

možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obch. zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné

prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 3 Obch. zák. dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred

dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných
prostriedkov.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanoveným právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

V zmysle označenej právnej úpravy, vzhľadom na postoj žalovanej nespochybňujúci tvrdenia žalobcu,
súd žalobe v časti vyhovel. Medzi stranami sporu nebola spornou vznik a existencia záväzkového
právneho vzťahu s právnym predchodcom žalobcu Zmluvou o splátkovom úvere neuvedeného čísla zo
dňa 01.07.2010. Tento právny vzťah je ako úverový vzťahom obchodným, tzv. absolútnym obchodom,

ktorý sa spravuje Obchodným zákonníkom, ale aj §§ 52-54 Občianskeho zákonníka o spotrebiteľskom
práve a vzhľadom na spotrebiteľský charakter úveru aj ustanoveniami zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách v znení účinnom k 01.07.2010 (dátum vzniku
zmluvného vzťahu účastníkov konania). Medzi účastníkmi konania tiež nebolo sporné, že žalovaná úver
vo výške 1.110 eur vyčerpala a nebola sporná ani jej povinnosť vrátiť ho prvou mesačnou splátkou vo

výške 19,10 eur, splatnou do 31.07.2010 a v nasledujúcich 119 mesačných splátkach vo výške 22,05
eur, splatných v období od 20.08.2010 do 20.06.2020 k 20-temu dňu v kalendárnom mesiaci. Nesplatený
zostatok istiny úveru je 1.077,67 € (z úveru 1.110 € žalovaná na istinu zaplatila podľa nesporného
tvrdenia žalobcu 32,33 €). Úrok z úveru za dobu od 01.07.2010 do zosplatnenia 19.02.2013 je vo výške
551,83 € (214,01 € od 01.07.2010 do 31.10.2011 a 337,82 € od 01.11.2011 do 19.02.2013). Celkovo je

súčet týchto platieb 1.629,50 €, na úhradu ktorých súd zaviazal žalovanú. Pre úplnosť súd poukazuje
na to, že zmluvné úroky sú splatné spolu s istinou a doba ich splatnosti sa potom zhoduje s dobou
splatnosti úveru, čiže celková suma úrokov musí byť zaplatená najneskôr so zaplatením poslednej
splátky úveru. Zmluvný úrok je odplatou za užívanie požičanej istiny. Úroky je dlžník povinný platiť
len za dobu do splatnosti dlhu, pretože veriteľ finančné prostriedky po lehote splatnosti, čo vyplýva z

podstaty úverového zmluvného vzťahu v zmysle § 503 Obch. zák., neposkytuje po lehote splatnosti.
Tieto závery sú judikované aj rozhodnutiami Krajského súdu v Žiline, napr. sp. zn. 5Co/165/2013, alebo
9Co/437/2013, 8Co/29/2013. Vo zvyšku nároku - zaplatenia poplatkov vo výške 183,72 € súd žalobu
zamietol ako nedôvodnú. Žalobca nepreukázal riadnu platnú dohodu zmluvných strán o zaviazaní sažalovanej platením poplatkov. Ak by aj žalovaná takýto záväzok prijala, ak by jej predmetom bolo
platenie poplatkov za vedenie účtu, za upomienky a podobne, išlo by o dohodu neplatnú pre rozpor s
dobrými mravmi, keďže nejde o službu poskytovanú spotrebiteľovi, ale náklady vynakladané právnym

predchodcom žalobcu alebo žalobcom na základe vlastného rozhodnutia. Žalobca si uplatnil aj právo
na úrok z omeškania 8,75 % ročne z 1.427,56 € od 06.03.2013 do zaplatenia. Žalovaná je v omeškaní
s plnením svojho záväzku od 20.02.2013, kedy žalobcovi patrí úrok z omeškania o 8 percentuálnych
bodov vyšší ako je úroková sadzba U. M. L., platná k prvému dňu omeškania, čo je úrok z omeškania
8,75 % ročne. Tento však patrí žalobcovi len z dlžnej istiny 1.077,67 €. Priznanie úroku z omeškania z

úroku by bolo duplicitným priznaním príslušenstva pohľadávky. Súd preto žalobu v časti priznania úroku
8,75 % ročne z istiny 349,89 € od 06.03.2013 do zaplatenia zamietol.

Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§142ods.2zaaplikácie § 150Obč.súd.por. Zdôvodov
vhodných osobitného zreteľa, ktoré spočívajú najmä v nekvalitnom poskytovaní právnych služieb, súd
priznal žalobcovi len právo na zaplatenie súdneho poplatku zaplateného zo žaloby čiastkou 108,50

€. Žaloba mala byť už pri jej podávaní právne perfektnou tak, aby umožnila vydanie navrhovaného
platobného rozkazu. Žaloba však podmienky pre vydanie platobného rozkazu nesplnila pre nedostatok
skutkových tvrdení a nepredloženie listinných dôkazov. K žalobe nebol pripojený ani prehľad transakcií
na úverovom účte, z ktorého by bolo možné zistiť či, kedy, v akej výške žalovaná svoju povinnosť
splnila aspoň čiastočne (keď tieto tvrdenia má súd, v zmysle právneho názoru odvolacieho súdu,

ktorým je viazaný, vyvodzovať namiesto žalobcu). Už písomnosťou z 11.12.2013 súd v snahe vydať
platobný rozkaz vyzval žalobcu, cestou jeho právneho zástupcu, na oznámenie či a koľko splátok,
kedy a v akej výške žalovaná uhradila, rovnako na splnenie dôkaznej povinnosti o uvedenie tvrdenia
o dohodnutej RPMN a jej priemernej hodnote a uvedenie, aká čiastka z mesačnej splátky pripadá na
istinu a aká na úrok z úveru. V podaní z 02.01.2014, súdu doručenom 09.01.2014, právny zástupca

žalobcu špecifikoval len základné obligatórne náležitosti zmluvného vzťahu (výšku úveru, počet a
výšku, splatnosť splátok, údaj o RPMN a priemernej RPMN) a pripojil výpis z obratov na úverovej
zmluve. V súvislosti s určením termínu pojednávania súd opäť vyzval žalobcu na doplnenie skutkových
tvrdení podaním z 27.01.2014, doručených právnemu zástupcovi žalovaného 06.02.2014. Tam uvedené
relevantné skutkové tvrdenie (napr. pre nesplnenie ktorej povinnosti žalovanej právny predchodca

žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť úveru) reagoval právny zástupca žalobcu čiastočne podaním zo
14.02.2014. Súd preto nemal inú možnosť ako žalobu zamietnuť. Až v odvolaní zo dňa 17.04.2014
a písomnom doplnení zo 06.02.2015 žalobca uviedol základné skutkové tvrdenia vzťahujúce sa na
tento prípad (nie všeobecné tvrdenia uvádzané v pôvodnej žalobe), ktoré súd mohol prihliadajúc na
právny názor krajského súdu, vyhodnotiť tak, aby dospel k rozhodnutiu vo veci. Nekvalita poskytovania

právnych služieb nemôže byť na ťarchu žalovanej. V prípade riadne podanej žaloby súd mohol pristúpiť
k vydaniu platobného rozkazu a nenavyšovať ďalším spôsobom trovy konania. To platí aj pokiaľ ide
o podané odvolanie, pretože až dňom jeho podania žalobca doplnil ďalšie skutkové tvrdenia, čo mu
umožnilo byť úspešný v odvolacom konaní. Náklady s tým spojené, ani na zaplatenie súdneho poplatku,
nemôže znášať žalovaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,

ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že ( § 205 ods. 2 Obč. súd. por.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti aleboiné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.
Pokiaľ si povinná dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať

návrh na exekúciu podľa osobitného zákona.