Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2011

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/181/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311202472

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád XXXPastorek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2011:4311202472.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach, JUDr. Arpádom PASTOREKOM samosudcom v právnej veci žalobcu:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska l, Bratislava, zastúpený: JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom so sídlom AK nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanej: Q. G., U.. XX.X.XXXX, U. R.

Č. XXX, H. L. Q. Z. O. G. H., D. O. E. H. M., o zaplatenie 50,50 EUR, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á z a p l a t i ť žalobcovi sumu 50,50 EUR a nahradiť trovy konania v sume
16,50 EUR za splatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia v sume 57,62 EUR a to všetko v
lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd žalobu na náhradu trov právneho zastúpenia v sume prevyšujúcej 57,62 EUR z a -m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojim podaním: „Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 50,50 € s prísl.“ z dňa
25.1.2011, ktoré doručil súdu dňa 21.2.2011 sa domáhal zaplatenia sumy 50,50 EUR s príslušenstvom,
ako aj náhrady trov konania.

Žalovaná sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadrila.

Na základe podanej žaloby OS Levice pod č.k. 9RO/82/2011-25 z dňa 4.8.2011 vydal platobný rozkaz,
ktorý z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk v zmysle § l73 ods. l O.s.p.
zrušil. Uznesením č.k. 14C 181/2011-29 z dňa 12.10.2011 ustanovil súd v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p.
žalovanej opatrovníčku pre ďalšie konanie.

Na pojednávanie sa žalobca nedostavil, doručenie mal riadne vykázané a preto súd s poukazom na §

l0l ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti žalobcu.

Opatrovníčka žalovanej ponechala rozhodnutie vo veci v súlade so zákonom na úvahu súdu s poukazom
na návrh, pripojené listinné dôkazy a vykonané dokazovanie na pojednávaní.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový a právny stav:Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok číslo: VR 1034308 z dňa 19.8.2010
predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaná cestovala mestskou dopravou v Bratislave bez platného
cestovného lístka, ktorá skutočnosť bola zistená pri kontrole cestovných lístkov revízorom na linke MHD

č. 98 číslo voza: 4821, dňa 19.8.2010 o 15.20 hod. v úseku zastávok R. K. D. H. R.. Žalovaná nevedela
zaplatiť cestovné 0,50 EUR ako ani postih 50,- EUR.

V zmysle ustanovenia § 760 Obč. zák. platí, že zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Uvedeným konaním žalovaná porušial § 772 O.Z., podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy

určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify: Prepravný poriadok mesta Bratislavy č.l.
5 a č. l. 6.

Podľa § 46b ods. 2 písm. g/ Zák. č. l64/1996 Z.z. v znení zák. č. 58/1997 Z.z. cestujúci je povinný
preukázať sa platným cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla alebo
iného zamestnanca povereného výkonom kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným

cestovným lístkom je povinný zaplatiť cestovné a úhradu podľa odsekov 3 až 7 alebo preukázať sa
osobnými údajmi potrebnými na vymáhania cestovného.

Podľa § 46 b ods. 7 zák. č. l64/1996 Z.z. v znení zák. č. 58/1997 Z.z. úhrada pri nepreukázaní
sa cestujúceho platným cestovným lístkom podľa odseku 2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a
špeciálnej dráhe je do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav a určí ju dopravca v

prepravnom poriadku a na lanovej dráhe desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaná sa nevedela preukázať počas osobnej prepravy linkou
MHD pri kontrole platným cestovným lístkom revízorovi na linke MHD č. 98 číslo voza: 4821, dňa
19.8.2010 o 15.20 hod. v úseku zastávok R. K. D. H. R. a preto jej v súlade s citovanými ustanoveniami
bolo uložené zaplatiť cestovné 0,50 EUR a postih 50,- EUR, ktorý postih rovnako nevedela zaplatiť a po

preukázaní svojej totožnosti si preto žalobca dôvodne v tomto konaní svoj nárok o ktorom súd rozhodol
tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.

Súd podľa § l42 ods. l O.s.p. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 74,12
EUR, ktoré pozostávajú zo sumy 16,50 EUR za zaplatený súdny poplatok a náhrady trov právneho
zastúpenia v sume 57,62 EUR v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov platík že ak je advokát
platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa tarifná odmena určená podľa § 9 až

14f o daň z pridanej hodnoty. Na základe uvedených súd priznal splnomoc. práv. zást. žalobcu nárok
na 19 % DPH len z tarifnej odmeny 2 x 16,60 EUR = 33,20 EUR. Súd z uvedených dôvodov nepriznal
19 % DPH aj z uplatnenej sumy 2 x RP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže po-

dať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.