Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/13/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112202496
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2112202496.15

Uznesenie

Okresný súd v Trnave v právnej veci navrhovateľov: 1. Y.. X. Š., X. X. B. O. Č.. XXX, 2. T.. Q. Š., X. X. B.
O. Č.. XXX, 3. T.. H. Š., X.T. X. B. O. Č.. XXX, zastúpené: JUDr. Mgr. Michal Mrva, LL. M, PhD., advokát,
Nevädzová 5, Bratislava, proti odporcom: 1. N.. G. O., X. X. B. O. Č.. XXX, 2. N.. H. O., X. X. B. O. XXX,
zastúpená: JUDr. Roman Kerak, advokát, Tomášikova 4, Bratislava, o určenie práva zodpovedajúceho
vecnému bremenu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca v 1. rade nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľky v 1., 2. a 3. rade sú povinné spoločne a nerozdielne zaplatiť odporkyni v 2. rade náhradu
trov konania ako náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1.181,07 eur do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľky sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.02.2012, zmeneným dňa
26.11.2013 domáhali, aby súd určil, že na pozemku s parc. č. č. XXX/XX nachádzajúcom sa v
katastrálnom území X., obec X. B. O., okres O., o výmere XXXX m2, druh pozemku - tG., parcela
registra „S.“, zapísanom na LV č. XXXX pre kat. úz. X. B. O. viazne ťarcha spočívajúca vo vecnom

bremene spočívajúcom v práve prechodu pešo a prejazdu motorovými vozidlami, a to v rozsahu
vymedzenom geometrickým plánom č. XX/XXXX vypracovanom geodetom N. V. dňa 21.9.2012, ktorý
tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku a to v prospech každodobého vlastníka stavby - skladu
nachádzajúceho sa na parc. č. XXX/X v kat. úz. X. B. O., obec X. B. O., okres O., ktorá stavba je
zapísaná na LV č. XXXX pre kat. úz. X. B. O., alternatívne, že súd zriaďuje na pozemku s parc.
č. č. XXX/XX nachádzajúcom sa v katastrálnom území X. B. O., obec X. B. O., okres O. o výmere

XXXX m2, druh pozemku - O., parcela registra „S.“, zapísanom na LV č. XXXX pre kat. úz. X. B. O.
vecné bremeno spočívajúcom v práve prechodu pešo a prejazdu motorovými vozidlami, a to v rozsahu
vymedzenom geometrickým plánom č. XX/XXXX vypracovanom geodetom N. V. dňa 21.9.2012, ktorý
tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku a to v prospech každodobého vlastníka stavby - skladu
nachádzajúcehosa na parc. č. XXX/X . kat. úz. X. B. O., obec X. B. O., okres O., ktorá stavba je zapísaná
na LV č. XXXX pre kat. úz. X. B. O., a to za náhradu určenú znaleckým posudkom.

Dňa 02.06.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie návrhu navrhovateliek v celom rozsahu
z dôvodu, že v mesiaci máj 2015 spoločnosť TT - AGRO, s.r.o., vybudovala na svoje náklady cestu
(miestnu komunikáciu) v trase označenej v zápisnici z ohliadky žltou farbou a navrhovateľky sa s touto
spoločnosťou dohodli, že na účely prístupu k svojej stavbe budú využívať túto cestu. Táto cesta predtým
existovala ako poľná cesta, ktorú nebolo možné užívať po celý rok a jediná prístupová cesta bola cez
pozemky odporcov. Navrhovateľky zároveň žiadali priznať náhradu trov právneho zastúpenia vo výške

1.631,58 eur.Odporcovi v 1. a 2. rade s návrhom na zastavenie konania súhlasili. Odporca v 1. rade na pojednávaní
dňa 11.5.2015 uviedol, že si neuplatňuje žiadne trovy konania. Odporkyňa v 2. rade žiadala priznať
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1.181,07 eur z dôvodu, že návrh bol od začiatku nedôvodný

apodanýúčelovo,nakoľkoknehnuteľnostiexistovalaexistujeinýprístup,ktorýjeabolnájomcomskladu
používaný. V čase podania žaloby si mohol navrhovateľ v 1. rade ako štatutárny orgán a spoločník
spoločnosti TT - Agro, s.r.o. zabezpečiť prístup ku skladu bez toho, aby bolo potrebné obmedzovať
vlastnícke právo odporcov a to cez pozemky, ktoré sú vo vlastníctve alebo spoluvlastníctve spoločnosti
TT - Agro, s.r.o. Po podaní žaloby postavila spoločnosť TT - Agro, s.r.o. priamo pri sklade navrhovateliek

peletovaciu linku, pri využívaní ktorej ako aj skladu navrhovateliek využíva cestu ako aj prístup k skladu
presne z opačnej strany ako požadovali zriadiť právo prechodu a prejazdu navrhovateľky. Odporkyňa
poukázala ma rozsudok najvyššieho súdu ČR sp. zn. 22Cdo38/2005, podľa ktorého výhodnejší, resp.
pohodlnejší prístup nie je v žiadnom prípade relevantný a nie je možné na neho prihliadať.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 146 ods. 2) O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 14 ods. 1 písm.a), b), c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom k 30.06.2013 Odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,

c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny.

Podľa § 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanieprávnychslužiebvzneníúčinnomk30.06.2013 Odmenavovýškejednejštvrtinyzákladnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: zastupovanie alebo obhajoba na
pojednávaní, pri ktorom sa iba vyhlásilo rozhodnutie, alebo zastupovanie a obhajoba na pojednávaní,

ktoré bolo odročené bez prejednania veci.

Podľa § 13a ods. 1 písm. d), c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb Odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby:

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny.

Podľa § 13a ods. 4 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb Za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej

sadzby tarifnej odmeny.

Podľa § 15 Vyhlášky Advokát má popri nároku na odmenu aj nároka) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,

b) na náhradu za stratu času (§ 17).

Podľa § 16 ods.3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumy vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

Podľa § 16 ods. 4 Vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné
predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa§17ods.1vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie

právnych služieb Pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za
čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej
šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Podľa § 20c Vyhlášky Za úkony právnych služieb, ktoré boli vykonané pred 1. júlom 2013, patrí

advokátovi odmena podľa predpisov účinných do 30. júna 2013.

Podľa Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 632/2008 Z.z. o sumách základnej
náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách suma základnej náhrady
za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183 eura.

Nakoľko navrhovateľky vzali svoj návrh na začatie konania voči odporcom späť a žiadali konanie
zastaviť, súd po súhlase odporcov konanie zastavil. O trovách konania odporcu v 1. rade súd rozhodol
podľa § 146 ods.2 O.s.p. tak, že odporca v 1. rade nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko na
pojednávaní uviedol, že si neuplatňuje žiadne trovy konania. O trovách konania odporkyne v 2. rade

súd rozhodol podľa § 146 ods.2 O.s.p. tak, že navrhovateľky v 1., 2. a 3. rade sú povinné spoločne
a nerozdielne zaplatiť odporkyni v 2. rade náhradu trov konania ako náhradu trov právneho zastúpenia
vo výške 1.181,07 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, nakoľko navrhovateľky zavinili,
že konanie sa muselo zastaviť. Náhrada trov konania pozostáva z náhrady trov právneho zastúpenia
spoločnosťou Barger Prekop s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava vo výške 326,06 eur za štyri úkony právnej

služby:
1. Príprava a prevzatie zastúpenia 13.06.2012: odmena 58,69 eur + režijný paušál 7,63
eur (§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.)
2. Účasť na pojednávaní dňa 12.11.2012: odmena 14,67 eur + režijný paušál 7,63 eur
(§ 14 ods. 5 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.)

3. Písomné vyjadrenie k žalobe dňa 09.01.2013: odmena 60,07 eur + režijný paušál 7,81 eur (§ 14 ods.
1 písm. b) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.)
4. Účasť na pojednávaní dňa 16.01.2013: odmena 60,07 eur + režijný paušál 7,81 eur (§ 14 ods. 1 písm.
c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.)
Súd priznal právnemu zástupcovi náhradu za stratu času vo výške 50,84 eur podľa § 17 ods. 1 vyhlášky

za cestu z Bratislavy do Trnavy a späť na pojednávanie dňa 12.11.2012 (4 polhodiny x 12,71 eur) a vo
výške 50,84 eur podľa § 17 ods. 1 vyhlášky za cestu z Bratislavy do Trnavy a späť na pojednávanie
dňa 16.01.2013 (4 polhodiny x 12,71 eur).

Náhrada trov konania ďalej pozostáva z náhrady trov právneho zastúpenia JUDr. Milošom Chrenkom,

advokátom, Hlavná 25, Trnava vo výške 394,52 eur za sedem úkonov právnej služby:
1. Účasť na pojednávaní dňa 06.11.2013: odmena 60,07 eur + režijný paušál 7,81 eur
(§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.)
2. Účasť na pojednávaní dňa 22.01.2014: odmena 61,87 eur + režijný paušál 8,04 eur
(§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.)

3. Písomné vyjadrenie dňa 21.03.2014: odmena 61,87 eur + režijný paušál 8,04 eur
(§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.)
4. Účasť na pojednávaní dňa 26.03.2014: odmena 15,46 eur + režijný paušál 8,04 eur
(§ 13a ods. 4 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.)5. Účasť na pojednávaní dňa 21.05.2014: odmena 61,87 eur + režijný paušál 8,04 eur
(§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.)
6. Písomné vyjadrenie dňa 16.07.2014: odmena 61,87 eur + režijný paušál 8,04 eur

(§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.)
7. Účasť na pojednávaní dňa 12.11.2014: odmena 15,46 eur + režijný paušál 8,04 eur
(§ 13a ods. 4 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.)

Náhrada trov konania ďalej pozostáva z náhrady trov právneho zastúpenia JUDr. Romanom Kerakom,

advokátom, Tomášikova 4, Bratislava vo výške 460,49 eur za štyri úkony právnej služby:
1.Účasť na obhliadke dňa 02.03.2015: odmena 64,54 eur + režijný paušál 8,39 eur
(§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.)
2. Písomné vyjadrenie dňa 02.04.2015: odmena 64,54 eur + režijný paušál 8,39 eur
(§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.)
3. Účasť na pojednávaní dňa 11.05.2015: odmena 64,54 eur + režijný paušál 8,39 eur

(§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.)
4. Písomné vyjadrenie dňa 23.06.2015: odmena 64,54 eur + režijný paušál 8,39 eur
(§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.)
Súd priznal právnemu zástupcovi cestovné za cestu z Bratislavy do Bohdanoviec nad Trnavou a späť
(119,2 km) na obhliadku dňa 02.03.2015 vo výške 30,75 eur (spotreba PHM 0,06 l/km x 119,2 km x cena

PHM 1,259 eur + základná náhrada za použitie mot. vozidla za 119,2 km x 0,183 eur/km) a cestovné
za cestu z Bratislavy do Trnavy a späť (98,8 km) na pojednávanie dňa 11.05.2015 vo výške 26,18 eur
(spotreba PHM 0,06 l/km x 98,8 km x cena PHM 1,374 eur + základná náhrada za použitie mot. vozidla
za 98,8 km x 0,183 eur/km). Súd priznal právnemu zástupcovi náhradu za stratu času vo výške 55,92
eur podľa § 17 ods. 1 vyhlášky za cestu z Bratislavy do Bohdanoviec nad Trnavou a späť na obhliladku

dňa 02.03.2014 (4 polhodiny x 13,98 eur) a vo výške 55,92 eur podľa § 17 ods. 1 vyhlášky za cestu z
Bratislavy do Trnavy a späť na pojednávanie dňa 11.05.2015 (4 polhodiny x 13,98 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, musí

byť podpísané a datované. Musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.