Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/217/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615204572
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615204572.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Robert Rychtarčík,

Exekútorský úrad Poprad, 1. Mája 223/25, pod sp.zn. EX 223/2015 na návrh oprávneného Home Credit
Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany proti povinnému V. W., K.. XX.XX.XXXX, Š. XX, F. pre
vymoženie 798,04 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,28 € do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 1.4.2015 poverenie na výkon

exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie istiny 798,04 € s prísl., trov konania a trov exekúcie.

Súdny exekútor v priebehu exekúcie predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia
povinného pred začatím exekučného konania. Súdny exekútor zároveň žiadal rozhodnúť o trovách
exekúcie.

Súd lustráciou k Registri obyvateľov zistil, že povinný zomrel dňa 29.11.2014. Návrh na vykonanie
exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 13.3.2015.

Podľa § 7 ods. 1, 2 O.s.p., spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou
táto spôsobilosť zanikne.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom v konaní, ktoré
nemožno odstrániť jeho opravou alebo doplnením.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci( podmienky konania).Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, prerušiť alebo či môže v
ňom pokračovať.

Podľa § 57 ods. 2 Zák. č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Keďže v danom prípade povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, súd v zmysle § 107 ods.1
O.s.p., § 57 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z., konanie zastavil a rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 vyššie citovaného exekučného poriadku.

Súdny exekútor vyčíslil trovy doterajšieho exekučného konania vo výške 37,07 € a navrhol o nich
rozhodnúť a súd tieto trovy preskúmal v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 a priznal súdnemu
exekútorovi v zmysle § 14 ods. 1 cit. vyhlášky 33,19 €, podľa § 22 cit. vyhlášky 3,45 € (poštovné), 20%
DPH 6,64 €, t. j. spolu trovy exekúcie 43,28 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia v 3 vyhotoveniach cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3) uviesť,

protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa napáda,včomsa totorozhodnutiealebopostup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávny
m skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávne právneho posúdenia veci.