Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/142/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607203264
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7607203264.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, pod č.k. EX 851/2007, na
návrh oprávneného Ministerstvo vnútra SR, Bratislava, Pribinova 2 (predtým Krajské riaditeľstvo PZ v
Košiciach) proti povinnému: M. Š.Ý., G.. X.X.XXXX, K. C., K. XX pre vymoženie 16,60 eur takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému trovy exekúcie
vo výške 81,08 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. XXXX XXXXXX
zo dňa 30.3.2007 súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému.

Dňa 29.5.2015 exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej
lehoty vymáhaného nároku.

Podľa§57ods.1písm.b/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené

alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do 31.8.2008 rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty na ich zaplatenie.

Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodnutie o priestupku - blok č. Q. XXXXXXX zo dňa 17.12.2004,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.12.2004 a vykonateľnosť dňa 5.1.2005. Keďže lehota na
vykonanie rozhodnutia uplynula dňa 5.1.2008, exekučný titul sa stal neúčinným, a preto nemôže byť
podkladom pre exekúciu. Súd preto exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zastavil.

Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a povinného zaviazal
v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia účelne

vynaložené trovy exekúcie v sume 81,08 eur. Trovy pozostávajú z odmeny vyčíslenej v zmysle§ 14 ods. 1 písm.a/ cit. vyhl. vo výške 6,64 eur za 1 hodinu vynaloženú na exekúciu ( vypracovanie
predvolania povinného - 30 min.,
- 2 -

vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie - 30 min.). Do časovej špecifikácie úkonov súd nepojal
čas vynaložený na prevzatie návrhu, evidenčné úkony, ako aj vyčíslenie trov exekúcie a vrátenie
poverenia, pretože ide o administratívne práce, náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá
v odmene exekútora. Taktiež nepriznal odmenu za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, t.j.

získanie poverenia a upovedomenia o začatí exekúcie, pretože tieto úkony sú odmeňované paušálnou
sumou. Trovy ďalej pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm.b/, § 15 cit. vyhl. vo výške 6,64
eur za 2 úkony á 3,32 eur ( získanie poverenia, doručenie upovedomenia). Odmenu za zisťovanie
bydliska a majetku povinného súd exekútorovi nepriznal, pretože vynaloženie týchto úkonov v spise nie
je preukázané. Zároveň súd poukazuje na to, že zisťovania prostredníctvom internetu nie sú oficiálnym
zisťovaním pomerov povinného. V zmysle § 22 cit. vyhl. súd exekútorovi priznal náhradu hotových

výdavkov vo výške 50,31 eur (3,52 eur poštovné, 46,79 eur cestovné dňa 22.8.2007 Vranov nad Topľou
- Krompachy a späť). V súvislosti s cestovným súd exekútorovi priznal v zmysle § 23 cit. vyhl. náhradu za
stratu času vo výške 3,98 eur. Poštovné spojené s ukončením spisu súd exekútorovi nepriznal, pretože
nie je možné priznať náhradu výdavkov, ktoré ešte neboli vynaložené, a teda nie je zrejmé či budú
vyložené a v akej výške. Náhradu výdavkov za obal, papier, xeroxovanie, spony, obálky a náboje do

zošívačky súd exekútorovi nepriznal, pretože ide o výdavky vynaložené v súvislosti s administratívnymi
prácami, náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene exekútora. Trovy exekúcie spolu
činia 67,57 eur plus 20 % DPH 13,51 eur, t.j. 81,08 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.