Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/225/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615208353
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615208353.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky Z. S., T.. X.X.XXXX, C. XXX o nejasné
podanie takto

r o z h o d o l :

Súd podanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 5.5.2015 na súde podanie, ktoré však malo také vady, že bez ich odstránenia

nebolo možné pokračovať v konaní.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa ods. 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Uznesením zo dňa 19.5.2015, ktoré bolo navrhovateľke doručené dňa 25.5.2015, bola poučená o
náležitostiach riadneho návrhu v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p. , § 79 ods. 1 O.s.p., § 75 ods. 2 O.s.p. a
o tom, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Zároveň bola vyzvaná, aby opravila a doplnila svoje

podanie, resp. zaslala súdu riadny návrh v zmysle daného poučenia a to v lehote 10 dní, pod následkami
odmietnutia podania.

Keďže navrhovateľka vady podania v stanovenej lehote neodstránila, súd v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia podanie navrhovateľky odmietol.

.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3) uviesť,

protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa napáda,včomsa totorozhodnutiealebopostup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávne právneho posúdenia veci.