Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 12, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/205/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115209880
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115209880.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Ing. H. B., bytom J. XX, T., proti odporcovi: Obecný úrad
v Tesárskych Mlyňanoch, IČO: 00 308 528, so sídlom Hlavná 647, Tesárske Mlyňany, o opravu obcou
poškodeného oplotenia alebo o zaplatenie sumy 1730,80 eur, o čiastočnom odmietnutí podania takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie navrhovateľa zo dňa 9.4.2015 v časti uloženia povinnosti odporcovi opraviť poškodené
oplotenie odmieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v odmietajúcej časti konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Nitra bolo dňa 10.4.2015 doručené podanie navrhovateľa, ktoré neobsahovalo
náležitosti predpokladané ustanoveniami § 42 ods. 3 OSP a tiež § 79 ods. 1 OSP, a ktoré podľa
obsahu môže byť návrhom na začatie konania. Navrhovateľ sa predmetným podaním domáhal uloženia

povinnosti odporcovi opraviť oplotenie v dĺžke 70m, vo výške 200 cm , s ostnatým drôtom vo výške 20
cm nad pletivom , s odstupom kovových zabetónovaných stĺpikov v rozmedzí 2m, alebo žiadal zaplatiť
sumu 1 730,80 eur a nahradiť trovy súdneho konania.

Uznesením Okresného súdu Nitra, č. k. 10C/205/2015-28 zo dňa 4.5.2015 bol navrhovateľ vyzvaný,
aby v lehote 10 dní doplnil písomné podanie tak, že presne označí účastníka/ účastníkov konania na

strane odporcu v zmysle § 79 ods. 1 O.s.p. a presne uvedenie, čoho sa svojím podaním domáha, tak
že špecifikuje petit návrhu, t.j. ako žiada, aby súd rozhodol, aby výrok rozhodnutia súdu bol jasný, určitý
a vykonateľný (podrobne uviesť, kde sa má vykonať oplotenie s presným označením nehnuteľnosti v
zmysle katastrálneho zákona, riadne vyšpecifikovať, aké oplotenie má odporca vykonať).

Navrhovateľ predmetné uznesenie prevzal dňa 27.5.2015 a dňa 5.6.2015 zaslal súdu doplnenie návrhu.

Podľa § 43 ods. 1 OSP, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,

ktorý ho vydal.Jednou z osobitných náležitostí návrhu na začatie konania je označenie toho, čoho sa navrhovateľ
domáha. Predmet návrhu tvorí uplatnený nárok, ktorý musí byť presne formulovaný v žalobnej žiadosti
- petite, ktorý musí vyplývať zo skutočností uvedených v návrhu na začatie konania, prípadne z jeho

právnej kvalifikácie. Nevyhnutnou náležitosťou žalobných petitov je určitosť stanovenia povinnosti, ktorá
sa navrhuje uložiť, resp. určitosť právneho vzťahu či práva, ktoré sa majú určiť. Musí ísť o presnú a
výstižnú formuláciu petitu. Žalobný návrh vyjadrený v petite vymedzuje predmet návrhu a určuje, o čom
má súd vo veci samej konať a rozhodnúť.

Po preskúmaní doplnenia podania navrhovateľa súd dospel k záveru, že petit návrh v časti
uloženia povinnosti odporcovi opraviť oplotenie nebol špecifikovaný dostatočne a je tak v tejto časti
nevykonateľný,pričomsúdpreuvedenýnedostatoknemôževkonanívtejtočasti pokračovať.Vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia rozhodol tak, ako je ustanovené vo výroku tohto
uznesenia.

Po právoplatnosti predmetného uznesenia bude súd v konaní pokračovať s nárokom navrhovateľa na
zaplatenie sumy 1 730,80 eur, o ktorej bude súd ďalej konať.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania v odmietajúcej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 a 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.