Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Silvia Walterová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/291/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414212244
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Walterová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414212244.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: CASH COLLECTORS SK, s.r.o., Mlynské nivy
49, Bratislava, IČO: 44703015 zastúpený Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária,
Mlynské Nivy 49, Bratislava proti odporkyni: F. Š., I.. X.X.XXXX, G. Z. I. X, Z. o zaplatenie 5.000,- eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

„Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 5.000,-eur s 8,25% úrokom z omeškania ročne od
14.12.2013 až do zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia 453,53 eura a náhradu iných trov
konania 30,-eur, všetko v pravidelných mesačných splátkach po 150,- eur vždy do 25-teho dňa každého
kalendárneho mesiaca s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia, počnúc mesiacom júl 2015.“

Súd navrhovateľovi priznáva vrátenie súdneho poplatku 270,-eur, ktorý mu bude vrátený

prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu sa návrhom doručeným súdu dňa 15.7.2014 domáhal
od odporkyne zaplatenia 5.000,- eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradenia
splátok v zmysle Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

Súd zistil, že právny predchodca navrhovateľa Slovenská sporiteľňa, a.s. ako banka a odporkyňa ako

dlžník uzavreli dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej
banka poskytla úver vo výške 5.000,- eur, ktorý sa odporkyňa zaviazala splácať v mesačných splátkach
po 82,70 eura k 25. dňu v kalendárnom mesiaci od 25.12.2011 do 25.11.2021.

Na pojednávaní konanom dňa 10.6.2015 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu a odporkyňa
pred začatím pojednávania uzavreli zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým,
že zmierom sú vyporiadané všetky nároky, ktoré boli predmetom konania.

Zmier uzavretý účastníkmi konania nie je v rozpore s právnymi predpismi § 497 a § 502 Obchodného

zákonníka, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a preto
ho súd v zmysle § 99 ods. 2 O.s.p. schválil, vrátane dojednania o náhrade trov právneho zastúpenia vo
výške 453,53 eura a iných trov konania vo výške 30,- eur, ktoré predstavujú časť súdneho poplatku za
návrh (10% zo sumy 300,- eur) v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p.Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a
doplnkov ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov.

Vzhľadom k tomu, že účastníci pred začatím pojednávania vo veci samej uzavreli zmier, ktorý súd
schválil, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi (súdny poplatok za návrh zaplatil vo
výške 300,- eur) v zmysle cit. ust. zákona tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schválenia zmieru odvolanie nie je prípustné

(§ 202 ods. 3, písm. h) O.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu v časti vrátenia súdneho poplatku je možné podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave

prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.