Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203883
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614203883.7

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa AUTOGATE, s. r. o., so sídlom Nábrežie
M. R. Štefánika 2432/1, Ružomberok, IČO: 46 159 339, právne zastúpeného BUKNA, advokátska
kancelária, s. r. o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 1683, Dolný Kubín, IČO: 36 865 044, proti
odporcovi I. N., T.. XX. XX. XXXX, H. S. XXX, právne zastúpenému JUDr. Ivanom Vozárom, advokátom
so sídlom M. M. Hodžu 3, Liptovský Mikuláš, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Generali

Poisťovňa, a. s., so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35 709 332, právne zastúpeného JUDr.
Slavomírom Dubjelom, so sídlom Žriedlová 3, Košice, pre zaplatenie 1 665,12 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 25. 04. 2014 si navrhovateľ voči odporcovi uplatnil 1 665,12 eur s
5,25 % ročným úrokom z omeškania od 17. 01. 2014 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Dňa 28. 05. 2015 zobral navrhovateľ svoj návrh späť v plnom rozsahu. Zároveň súdu predložil Dohodu
o urovnaní zo dňa 20. 04. 2015 uzavretú medzi účastníkmi konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Občianskoprávne konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch účastníkov, medzi ktoré patrí aj späťvzatie návrhu. Nakoľko
navrhovateľ zobral návrh v plnom rozsahu späť a odporca ako aj vedľajší účastník so späťvzatím
súhlasili, súd v súlade s citovaným ustanovením konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1, písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.