Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/163/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714214870
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714214870.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľky Mgr. Dany Žlnkovej, konkurznej a reštrukturalizačnej
správkyne úpadcu V.. M. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/X, XXX XX Q., so sídlom
Komenského 5, 990 01 Veľký Krtíš, proti odporkyni F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X.
XXXX/XX, XXX XX F., adresa na doručovanie J..I..Š. XX, XXX XX F., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e tento súdny zmier:

Zmajetkupatriacehodobezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovúčastníkovkonaniasadovýlučného
vlastníctva odporkyni F. C., nar. XX.XX.XXXX p r i k a z u j ú

hnuteľné veci:

1./ chladnička zn. Ardo, rok výroby 2003, nadobúdacia hodnota 500 Eur, súčasná hodnota 0 Eur,

2./ kuchynské stoličky nezistenej značky, rok výroby 2003, nadobúdacia hodnota 80 Eur, súčasná

hodnota 0 Eur,

3./ rohová sedacia súprava nezistenej značky, rok výroby 2002, nadobúdacia hodnota 600 Eur, súčasná
hodnota 20 Eur,

4./ práčka nezistenej značky, rok výroby 2003, nadobúdacia hodnota 500 Eur, súčasná hodnota 50 Eur,

5./ žehlička nezistenej značky, rok výroby 2004, nadobúdacia hodnota 80 Eur, súčasná hodnota 0 Eur,

6./ televízor zn. Philips, rok výroby 2003, nadobúdacia hodnota 500 Eur, súčasná hodnota 40 Eur,

7./ komoda nezistenej značky, rok výroby 2004, nadobúdacia hodnota 70 Eur, súčasná hodnota 0 Eur,

t.j. hnuteľné veci v celkovej súčasnej hodnote 110 Eur.

Nehnuteľnosť - byt č. X nachádzajúci sa na X. poschodí vo vchode č. XX, bytového domu súp. č.
XXXX na G.G. X. vo F. v podiele 1/1 a podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo veľkosti
8612/867616, vedený Okresným úradom F., katastrálny odbor na LV č. XXXX pre kat. územie F., obec
F., okres F. pod por.č. B104 sa

p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva navrhovateľa - úpadcu V.. M. Y., nar. XX.XX.XXXX,
rod.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom Š. XXX/X, Q., zastúpeného správkyňou konkurznej podstaty Mgr.

Danou Žlnkovou v podiele 1/2 a odporkyne F. C., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, rod.č.: XXXXXX/XXXX,
trvale bytom G. X. XXXX/XX, F. v podiele 1/2.Súd p r i k a z u j e pasíva :

1./ Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. Bratislava (úvery č. 2384288603, č. 2384288902, č. 221554 2 02 a č.
2215554 5 01) - nesplatený zostatok úveru vo výške 11.899,57 Eur,

2./CETELEMSlovensko,a.s.Bratislava(úverč.42651594859003)-nesplatenýzostatokúveruvovýške
4.282,68 Eur,

3./ Credit Clearing Center a.s. Bratislava (úver č. 0181245153) - nesplatený zostatok úveru vo výške
1.368,94 Eur,

4./ VÚB, a.s. Bratislava (úvery č. 5033689521, č. 6096789321, č. 001/133394/09-001/000, č.
001/133394/09-002/000, č. 1359354459, kreditná karta Amex Blue) - nesplatený zostatok úverov vo

výške 88.711,58 Eur,

5./ Stavebné bytové družstvo Zvolen - nedoplatok vo výške 1.134,76 Eur,

6./ Mesto Zvolen - nedoplatok vo výške 35,18 Eur,

t.j. pasíva v celkovej výške 107.432,71 Eur

navrhovateľovi - úpadcovi V.. M. Y., nar. XX.XX.XXXX, rod.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom Š. XXX/X,

Q., zastúpeného správkyňou konkurznej podstaty Mgr. Danou Žlnkovou v podiele 1/2 a odporkyni F. C.,
rod. C., nar. XX.XX.XXXX, rod.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom G.G. X. XXXX/XX, F. v podiele 1/2.

Odporkyňa F. C., rod. C.Y., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e v prípade predaja bytu č. X
nachádzajúceho sa na X. poschodí vo vchode č. XX, bytového domu súp. č. XXXX na G. X. vo F. vyplatiť
úpadcovi V.. M. Y. sumu 2.377,94 Eur.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka ako správkyňa konkurznej podstaty úpadcu V.. M. Y. návrhom podaným dňa 17.10.2014
požiadala súd o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov - účastníkov konania. V návrhu
uviedla, že manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené v konaní Okresného súdu Zvolen vedeného

pod sp.zn. 11P/9/2012 rozsudkom zo dňa 18.5.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť 6.6.2012. Do
vyhlásenia konkurzu, ktorý bol vyhlásený uznesením Okresného súdu v Banskej Bystrici vo veci vedenej
pod sp.zn. 2K/29/2013 dňa 13.5.2013 nebolo bezpodielové spoluvlastníctvo úpadcu a odporkyne
vysporiadané. Preto navrhla toto vyporiadanie.

Do spisu bol predložený čiastočný výpis z listu vlastníctva č. XXXX pre kat. územie F. ako dôkaz, že

účastníci konania sú stále vedení ako bezpodieloví spoluvlastníci bytu č. X vo vchode č. XX na X.
poschodí a podielu priestorov na spoločných a spoločných zariadenia domu vo veľkosti XXXX/XXXXXX.
Súdu boli predložené aj listinné dôkazy o pasívach - nesplatených úveroch účastníkov konania.

Do spisu bol predložený rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k. 11P/9/2012-48 zo dňa 18.5.2012,
právoplatný od 6.6.2012, ktorým bolo rozvedené manželstvo V.. M. Y., nar. XX.X.XXXX a F. Y., nar.

XX.X.XXXX.

Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 2K/29/2013-21 zo dňa 13.5.2013, právoplatným od
18.5.2013 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - V.. M. Y., nar. XX.X.XXXX. Otvorený bol malý konkurz.
Do funkcie správcu konkurznej podstaty bola ustanovená Mgr. Dana Žlnková.Účastníci konania ešte pred začatím prvého pojednávania uzavreli medzi sebou zmier, ktorým
vyporiadali aktíva (hnuteľné veci, nehnuteteľnosť), ako aj známe pasíva.

Podľa § 148 ods.1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 149 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa § 149 ods.3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh
niektorého z manželov súd.

Podľa§149ods.4Občianskehozákonníka,akdotrochrokovodzánikubezpodielovéhospoluvlastníctva

manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
nebolo na návrh podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide
o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového
spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník používa. O ostatných
hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely

oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí primerané o ostatných majetkových právach, ktoré sú
pre manželov spoločné.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný

majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa § 99 ods.1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým

pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods.2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods.4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže

súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa§202ods.3písm.h)O.s.p.,odvolanieniejeprípustnéprotiuzneseniu,ktorýmbolschválenýzmier.

Podľa § 146 ods.1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený súdny zmier odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3,
písm. h/ O.s.p.).Proti výroku o trovách konania je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204
ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedotastočne zistil skutkový stav

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).

S prihliadnutím na to, že účastníci konania sa po vyhlásení a odôvodnení uznesenia a po poučení o
opravnom prostriedku výslovne vzdali práva odvolania proti výroku tohto uznesenia o trovách konania,

uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.