Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 6C/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414203318
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ocelová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414203318.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne : Z. B.orová, nar. X.XX.XXXX, Ž. XXX, XXX XX
Ž. zastúpená: Združenie na ochranu spotrebiteľa HOOS, IČO: 42176778, Námestie legionárov 5, 080
01 Prešov proti žalovanému : TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35717769, Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava
zastúpený: JUDr. Alan Strelák, advokát, Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, o určenie neplatnosti zmluvy
a neprijateľných zmluvných podmienok takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa svojím návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 18.03.2014 domáhala určenia
neplatnosti zmluvy a neprijateľných zmluvných podmienok. V priebehu konania podaním doručeným
súdu dňa 3.12.2014 zobrala svoj návrh proti žalovanému v celom rozsahu späť. Dôvod späťvzatia

návrhu neuviedla. Žalovaný vo svojom podaní zo dňa 20.4.2015 uviedol, že so späťvzatím návrhu
súhlasí a náhradu trov konania voči žalobkyni neuplatňuje, pretože medzi účastníkmi konania došlo k
urovnaniu sporu.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Žalobkyňa využila právo disponovať s návrhom jeho späťvzatím, preto súd s poukazom na vyššie

uvedené zákonné ustanovenie konanie proti žalovanému zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, prvá veta O.s.p., na základe ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Z podania žalobkyne zo dňa 2.12.2014 vyplýva, že žalobkyňa zobrala návrh späť bez uvedenia
dôvodu. Nepreukázala, že žalovaný zapríčinil zastavenie konania. Z procesného hľadiska teda platí,
že zastavenie konania zavinila žalobkyňa, a preto je povinná nahradiť žalovanému trovy. Žalovaný si
trovy konania neuplatnil, preto pri aplikácii ustanovenia § 151 ods. 2 O.s.p., súd tomuto účastníkovi

náhradu trov nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Žiar nad Hronom v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.