Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 6C/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413211625
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ocelová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413211625.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne : H. H., nar. XX.X.XXXX, J.S. XXX, XXX XX J.
zastúpená: JUDr. Andrej Cifra, advokát, J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec proti žalovanému : Všeobecná
úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava zastúpená: ČERNEJOVÁ &
HRBEK, s.r.o., IČO: 36 857 513, Kýčerského 7, 811 05 Bratislava o zaplatenie 670,92 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd žalovanému v r a c i a súdny poplatok v sume 33,30 € prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému: Slovenská pošta, a.s. CVFT OSA Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa svojím návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 23.9.2013 domáhala
proti žalovanému peňažného plnenia. V konaní bol dňa 24.2.2014 vydaný platobný rozkaz č. k.
11Ro/586/2013, ktorý bol v dôsledku podania odporu žalovaným zrušený. Za odpor zaplatil žalovaný

súdny poplatok v sume 40 € dňa 3.7.2014. V priebehu konania podaním doručeným súdu dňa 4.3.2015
žalobkyňa vzala svoj návrh proti žalovanému späť a žiadala konanie zastaviť. Dôvod späťvzatia návrhu
neuviedla. Žalovaný vo svojom podaní zo dňa 17.4.2015 uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí a
náhradu trov konania voči žalobkyni neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Žalobkyňa využila právo disponovať s návrhom jeho späťvzatím, preto súd s poukazom na vyššie
uvedené zákonné ustanovenie konanie proti žalovanému zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, prvá veta O.s.p., na základe ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Z podania žalobkyne zo dňa 29.2.2015 vyplýva, že žalobkyňa zobrala návrh späť bez uvedenia
dôvodu. Nepreukázala, že žalovaný zapríčinil zastavenie konania. Z procesného hľadiska teda platí,

že zastavenie konania zavinila žalobkyňa, a preto je povinná nahradiť žalovanému trovy. Žalovaný sitrovy konania neuplatnil, preto pri aplikácii ustanovenia § 151 ods. 2 O.s.p., súd tomuto účastníkovi
náhradu trov nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku žalovanému súd rozhodol v súlade s ustanoveniami § 11 ods. 1, 3, 4, 6 a

9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“).

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Aplikujúc uvedené zákonné ustanovenia, súd žalovanému vrátil súdny poplatok krátený o sumu

6,70 eura cestou prevádzkovateľa platobného systému označeného vo výroku rozhodnutia, keďže
žalobkyňa zobrala svoj návrh späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Žiar nad Hronom v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.