Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15P/46/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313204255
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Marcineková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313204255.10

Uznesenie

Okresný Súd Levice vo veci starostlivosti o maloletého U. X., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: P. X., nar. XX.X.XXXX,
bytom XXXX Q., T.Á. W. Ú.. XX, X H., prechodne bytom XXXX V., X. D. XX, u matky: I. Q., t.
č. na neznámom mieste, v konaní zast. opatrovníčkou Mgr. Angelikou Piskalíkovou, vyššou súdnou
úradníčkou Okresného súdu nové Zámky a otec neuvedený, na návrh W. H., nar. XX.X.XXXX, bytom P.

I. XXX, P. I., o pozastavenie výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa vedie konanie o pozastavenie rodičovských práv a povinností na základe návrhu
podaného dňa 13.3.2013, ktorý podala navrhovateľka W. H.. Podaným návrhom žiadala pozastaviť

výkon rodičovských práv a povinností, nakoľko matka maloletého sa dlhodobo zdržiava v zahraničí na
neznámom mieste a výchovu maloletého dieťaťa zabezpečuje navrhovateľka.

Dňa 30.1.2015 po začatí pojednávania navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť.
Opatrovníčke matky bola doručená zápisnica o pojednávaní s tým, nech sa vyjadrí k danému späťvzatiu
a v prípade nesúhlasu so späťvzatím bola vyzvaná na uvedenie dôvodov nesúhlasu. Zápisnicu spolu s
výzvou na vyjadrenie opatrovníčka prevzala dňa 13.2.2015 a k dnešnému dňu sa k späťvzatiu návrhu
nevyjadrila.

Podľa § 96 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

V zmysle odseku 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu (§ 96 odsek 3 OSP).Podľa § 146 odsek 1 písmeno a) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala návrh na začatie konania v predmetnej veci v celom

rozsahu späť na prvom pojednávaní a opatrovníčka matky nevyjadrila svoj nesúhlas so späťvzatím
návrhu, súd zastavil konanie v zmysle § 96 O.s.p. Zároveň žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu
trov konania podľa § 146 ods.1 písm. a) O.s.p.. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 odsek 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 odsek 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 odsek 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.