Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5Er/735/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512210010
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Jamborová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2512210010.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom
Staré Grúnty 7, Bratislava, v zast.: JUDr. Alan Strelák, advokát, so sídlom Na vŕšku 12, Bratislava, proti
povinnému: S. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. I. XXX/XXX, I. Kostoľany, vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Bohumila Kubáta, so sídlom exekútorského úradu Obchodná 7, Bratislava pod č. EX 1143/2012
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 181,50 eur s príslušenstvom a trovy exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 5Er/735/2012, u súdneho
exekútora č. EX 1143/2012 zastavuje.

II. Súd exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.08.2012 sa na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi začalo exekučné
konanie na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok č.k. 0301/2011 zo dňa

14.06.2012 vydaný Medzinárodným rozhodcovským súdom v Bratislave, s vyznačenou doložkou
vykonateľnosti (ďalej len „exekučný titul“).

Dňa 30.08.2012 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kubáta (ďalej len
„súdny exekútor“) o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Uznesením č.k. 5Er/735/2012 - 16 zo dňa 06.03.2014 zamietol súd žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.09.2014.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. *) Ak súd nezistí rozpor žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu,
táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Poukazujúc na vyššie citované ustanovenie zákona súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy oznámil
súdu, či si v súvislosti so zastavením exekučného konania uplatňuje nárok na náhradu trov exekučnej
činnosti, a predložil vyčíslenie trov exekučnej činnosti spolu so špecifikáciou jednotlivých úkonov.
Podaním doručeným súdu dňa 02.03.2014 oznámil súdny exekútor súdu, že si trovy exekučného

konania neuplatňuje. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s tým, že
v prípade zastavenia konania, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v zmysle § 374 ods. 4 O.s.p.. Odvolanie je možné podať
do 15 dní od dňa jeho doručenia na podpísanom súde, písomne dvojmo. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.