Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010037
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010037.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému A. C., nar. XX.XX.XXXX v S. C., trvale bytom
S. C., R. XXX/X, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, v senáte zloženom z predsedu senátu
JUDr. Milana Straku a prísediacich Anny Kobzinkovej a Jána Reháka, na verejnom zasadnutí konanom
v ÚVTOS a ÚVV Ilava dňa 18.02.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného
A. C., nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.01.2015 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. C., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie s odôvodnením, že vykonal potrebnú časť trestu na podanie návrhu o
podmienečné prepustenie.

K návrhu sa pripojila aj M. Q., družka odsúdeného, a to podaniami, ktoré tvoria obsah súdneho spisu,
ktorá uviedla, že je schopná v prípade podmienečného prepustenia odsúdenému poskytnúť zázemie,
pomôcť mu zaradiť sa do života, byť mu nápomocná pri hľadaní zamestnania a doriešenia finančných
záležitostí a poskytnúť mu oporu.

Rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 35T/46/2013 zo dňa 05.04.2013 bol odsúdenému A. C., pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona, uložený trest odňatia slobody
v trvaní 3 (tri) roky nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa 05.04.2013 a ktorý má po započítaní väzby predpokladane
vykonať dňa 15.12.2015.

Lehota na podanie žiadosti o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 15.12.2014.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 21.01.2015 vyplynulo, že odsúdený nastúpil do väzby v ÚVV
Žilina predvedením dňa 18.12.2012. Dňa 05.03.2013 nastúpil výkon trestu a od dňa 14.05.2013 je v
ÚVTOS a ÚVV Ilava, kde po pobyte v nástupnom oddiely bol dňa 04.06.2013 zaradený do diferenciačnej

skupiny B, kde sa nachádza aj v súčasnosti.

Správanie a vystupovanie počas väzby bolo na požadovanej úrovni. Na výkon trestu sa adaptoval bez
problémov. Správanie a vystupovanie vo výkone trestu má na požadovanej úrovni. K nadriadeným sa
správa slušne. Pokyny a nariadenia dodržiava. V kolektíve odsúdených bez konfliktov. Je nápomocný
pri organizovaní činností na cele aj na sektore. Zapája sa do aktivít - protidrogová osveta. K trestnej

činnosti je kritický. Prejavuje snahu po náprave. Doposiaľ mu boli udelené dve disciplinárne odmeny.
Posledná disciplinárna odmena, a to mimoriadne povolenie návštevy, mu bola udelená dňa 17.07.2014za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení pracovných povinností. Disciplinárny trest mu
nebol uložený.
Voľný čas trávi zmysluplne. Aktívne sa zapája do aktivít poriadaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti

na cele aj v ústave. Navštevoval počítačovú miestnosť, kde sa venoval štúdiu dostupných zákonov.
Zúčastňuje sa prednášok a besied organizovaných na cele, kvízov a športových aktivít. Od dňa
10.09.2014 je zaradený do diskusnej skupiny. V skupine sa aktívne zapája do diskusii a kooperuje na
stanovených úlohách.
V ústave je od dňa 03.07.2013 zaradený na pracovisku v ústave Leoni - úkol. Od 11.10.2014 až doposiaľ

je zaradený na pracovisku YURA - úkol. Svoje pracovné povinnosti si plní a dodržiava pracovnú
disciplínu. Je dlhodobo kladne hodnotený.
Vzťah s vonkajším prostredím je na veľmi dobrej úrovni formou pravidelnej korešpondencie s priateľkou
a rodičmi. Vzťah s priateľkou považuje za perspektívny.
Odsúdený je slobodný. Z predchádzajúceho vzťahu má syna, s ktorým nie je v kontakte. Vyživovaciu
povinnosť na syna si plní. Odsúdený ukončil stredné odborné učilište s maturitou v odbore oznamovacia

technika. Pred výkonom trestu bol evidovaný na úrade práce a poberal sociálne dávky.
V rámci individuálneho prístupu ústav konštatuje, že odsúdený si plní svoje povinnosti zamerané na
osvojenie a rešpektovanie základných spoločenských noriem, rozvoj pracovných návykov a udržiavanie
vzťahov s vonkajším prostredím. Stanovené ciele a úlohy programu zaobchádzania plní. K trestnej
činnosti je kritický. Svojím správaním a postojom trestnej činnosti prejavuje snahu po zmene svojho

doterajšieho spôsobu života. Aj rodina prejavuje záujem o odsúdeného a chce mu pomôcť po skončení
výkonu trestu zaradiť sa do spoločnosti.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania, a to z dôvodu skúseností s užívaním návykových látok, absencie legálneho zamestnania a
príjmu pred výkonom trestu.

Ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie
a odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ, vrátane
v súčasnosti vykonávaného trestu, štrnásťkrát súdne trestaný, prevažne k nepodmienečnému trestu

odňatia slobody, najmä pre trestný čin krádeže.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. Poukázal, že vo výkone trestu urobil
všetko, aby sa dostal na slobodu

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava sa na verejnom zasadnutí pridržiaval písomného hodnotenia, v ktorom
od jeho vypracovania nastala jedna zmena, a to uloženie ďalšej disciplinárnej odmeny.

Prokurátorka okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhla návrh odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone

polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin
po výkone dvoch tretín uloženého
nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna.Na tomto základe
preto dospel k záveru, žejeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z
tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie trochpodmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú

časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny

život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti
jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na
to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený A. C. už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade bola táto podmienka tiež splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade A. C. je

podľa názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. Síce je hodnotenie
ústavu kladné a ústav odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť, avšak z hodnotenia ústavu
tiež vyplynulo, že resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného
rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu skúseností s užívaním návykových látok, absencie legálneho
zamestnania a príjmu pred výkonom trestu. Súd tiež prihliadol, že odsúdený bol doposiaľ štrnásťkrát

súdne trestaný, a to najmä pre trestný čin krádeže, vo vzťahu ku ktorému ide o špeciálneho recidivistu.
Odsúdenému boli prevažne ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody. Ani predchádzajúce
vykonané nepodmienečné tresty tak neboli na nápravu odsúdeného postačujúce, keďže odsúdený
po vykonaných trestoch naďalej pokračoval v páchaní trestnej činnosti. Preto je potrebné, aby si v
súčasnosti uložený a nariadený trest riadne vykonal. Súd

je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo vykonávanom
treste pokračovať, keďže predchádzajúce odsúdenia sa minuli svojmu účelu, pričom súčasný výkon
trestu má vzhľadom na hodnotenie ústavu na odsúdeného kladný prevýchovný vplyv.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej

činnosti, pre ktorý odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.