Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213246
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814213246.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti
odporcovi: O. C., J. XXX/XX, XXX XX F., vedľajší účastník na strane odporcu: Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava I - Staré mesto, zast. JUDr. Patrik
Podhorský, advokát, so sídlom Zámocká 36, 811 01 Bratislava, o zaplatenie 6 320,16 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 372,30 eur a u p r a v u j e Slovenskú
poštu, a.s., aby súdny poplatok vo výške 372,30 eur vrátila navrhovateľovi.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 18.07.2014 si navrhovateľ proti odporcovi uplatnil nárok na zaplatenie
sumy 6 320,16 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Dňa 10.11.2014 oznámilo vstup do

konania na strane odporcu združenie na ochranu spotrebiteľov, VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV
SPOTREBITEĽOV, zastúpené JUDr. Patrikom Podhorským. Súd postupoval v konaní tak, že doručil toto
oznámenie o vstupe do konania tak navrhovateľovi ako aj odporcovi. Súd následne vyzval navrhovateľa,
aby oznámil, či a ak áno, tak kedy odstúpil od zmluvy o splátkovom úvere uzavretej s odporcom, resp.
kedy sa stala pohľadávka v celom rozsahu splatnou.

Podaním doručeným súdu dňa 26.01.2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť v celom

rozsahu, pričom požiadal o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku. Náhradu trov konania si
neuplatnil. Späťvzatie navrhovateľ dôvodil tým, že odporca po podaní návrhu uhradil navrhovateľovi celú
dlžnú sumu, pričom túto skutočnosť súdu potvrdil aj zdokladoval aj samotný odporca.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľom, súd konanie o návrhu navrhovateľa podľa § 96
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 379 eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnychpoplatkoch, podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,

či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného
podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,70 eur, vo výške 372,30 eur.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa§146ods.2 prvávetaObčianskehosúdnehoporiadkuakniektorýzúčastníkovzavinil,žekonanie
sa muselo zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Uvedenú
procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ vzal späť návrh pre
konanie odporcu, ktorý pred rozhodnutím súdu vo veci samej splnil to, čoho sa proti nemu navrhovateľ

domáhal, preto je v zmysle § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. odporca povinný nahradiť navrhovateľovi trovy
konania. V konaní vznikli trovy len navrhovateľovi, ktorý si ich ale neuplatnil a vedľajšiemu účastníkovi
na strane odporcu, pričom tomuto súd náhradu trov nepriznal, nakoľko bol v konaní neúspešný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).