Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. október 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/3435/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216583
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Gergelyová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814216583.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast.: Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141 Pribinova 25, Bratislava, v
mene ktorej koná konateľ spoločnosti JUDr. Martin Máčaj, advokát, proti povinnému: M. S., rod. U.. nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. XX, L.-V., I. E., o vymoženie istiny vo výške XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice dňa 30.5.2014 domáha proti povinnému vykonania
exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 307,39 eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu,
ktorým je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská
a.s., sp.zn. SR 5805/06 zo dňa 27.11.2006, ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť
dňa 8.1.2007 a vykonateľnosť dňa 11.1.2007. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. dňa 12.9.2014

doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Z úradnej činnosti má súd preukázané, že exekúcia vedená pod sp.zn. 16Er/544/2007 (EX 776/2007)
v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
proti povinnému: M. S., rod. U. nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, L.-V., I. E., bola zastavená
uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 16Er/544/2007-33 zo dňa 10.10.2012 podľa § 57 ods. 2

Exekučného poriadku z dôvodu rozporu exekučného titulu so zákonom a toto uznesenie v spojení
s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23CoE/203/2013-51 zo dňa 5.8.2013
nadobudlo právoplatnosť dňa 9.9.2013.

Exekučným titulom v tomto a vo vyššie uvedenom exekučnom konaní je ten istý rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., sp.zn. SR

5805/06 zo dňa 27.11.2006. Okresný súd Prievidza v odôvodnení uznesenia
č.k. 16Er/544/2007-33 zo dňa 10.10.2012 okrem iného uviedol, že rozhodcovská doložka
v zmluve uzavretej medzi dodávateľom a spotrebiteľom, na podklade ktorej veriteľ -
dodávateľ inicioval voči spotrebiteľovi rozhodcovské konanie a ktorá nebola dojednaná individuálne, je
neprijateľnou (nekalou) podmienkou v spotrebiteľskej zmluve a z tohto dôvodu je absolútne neplatná. Z
dôvodu absolútnej neplatnosti rozhodcovskej doložky, nemohol byť na podklade takejto doložky vydaný

rozhodcovský rozsudok, ktorý by bol spôsobilým exekučným titulom. Z uvedených dôvodov, použijúc
eurokonformný výklad ustanovení na ochranu spotrebiteľa, interpretačné pravidlo podľa ustanovenia §
54 Občianskeho zákonníka (v pochybnostiach v prospech spotrebiteľa), rešpektujúc ustálenú judikatúru
súdov vyššieho stupňa, súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom § 45
ods. 1, 2 Zákona o rozhodcovskom konaní ex offo v plnom rozsahu zastavil pre rozpor exekučného
titulu so zákonom.Z uvedeného je teda zrejmé, že exekučné konanie vedené pod sp.zn. 16Er/544/2007 sa
viedlo na podklade toho istého exekučného titulu ako toto exekučné konanie a vo vzťahu k tým istým
účastníkom konania, pričom zhodný je aj vymáhaný nárok oprávneného, resp. časť nároku oprávneného

voči povinnému.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení je existencia právoplatného rozhodnutia o veci prekážkou
toho, aby sa o rovnakej veci opätovne konalo a rozhodovalo (prekážka res iudicata). O prekážku res
iudicata ide vtedy, ak sú súčasne splnené tri podmienky: 1. - začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo
veci právoplatne rozhodnuté, 2. - začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi a 3. - o tej istej

veci. O rovnakú vec ide tam, kde sa medzi tými istými účastníkmi konania rozhoduje o nároku, ktorý
sa opiera o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. V exekučnom konaní o
rovnakú vec ide napr. vtedy, ak sa ten istý oprávnený domáha voči tomu istému povinnému vymoženia
pohľadávky, na základe totožného exekučného titulu, pričom v predchádzajúcom exekučnom konaní
súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom § 45 ods. 1, 2 zákona o

rozhodcovskom konaní ex offo v plnom rozsahu zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom, t.j.
exekučný titul vyhlásil za nespôsobilý exekučný titul.

Pokiaľ ide o okruh účastníkov, konanie sa týka tých istých účastníkov aj vtedy, ak na mieste niektorého
z účastníkov je jeho právny nástupca (univerzálny alebo singulárny).

Prekážka právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae, ktorá vyplýva z ust. § 159 ods. 3 O.s.p.,
patrí medzi neodstrániteľné podmienky konania v zmysle § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. a bráni tomu, aby
vec, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté, bola opäť prejednaná. Rovnakou vecou je uplatnenie toho
istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť

osôb a totožnosť predmetu konania. Ide o procesné vyjadrenie ústavnoprávnej zásady ne bis in idem,
teda nie dvakrát o tej istej veci.

Keďže v tomto exekučnom konaní sp.zn. 16Er/3435/2014 je podkladom pre vymoženie pohľadávky
oprávneného proti povinnému ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už

súd vo svojom skoršom rozhodnutí č.k. 16Er/544/2007-33 zo dňa 10.10.2012 jednoznačne konštatoval,
že nie je spôsobilým exekučným titulom, súd je toho názoru, že za týchto podmienok ide o prekážku
rozhodnutej veci a toto exekučné konanie je potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach. V zmysle §
205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.