Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Michal Uhorskai
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/93/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815010177
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6815010177.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom dňa 15. júna 2015 vydáva podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, tento
t r e s t n ý r o z k a z :
Obvinená: Y. L., rod. Q.,
nar. XX.XX.XXXX v Q.Ú., trvale bytom L. XX, t. č. bytom U., E. F. R. - L.,
r o z h o d o l :
vobdobíod02.09.2014dosúčasnostisivL.aindeneplnívyživovaciupovinnosťvočisvojmusynoviY.L.,
nar. XX.XX.XXXX, pričom vyživovacia povinnosť jej vyplývala z ustanovenia § 62 ods. 1 a nasledujúcich
ustanovení Zákona o rodine a bola jej aj určená rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 8P/27/2014
zo dňa 22.08.2014 tak, že je povinná prispievať na výživu svojho syna sumou vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám
otca A. L., trvale bytom L. XX, pričom svojej vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbala tým, že v
uvedenom období nebola evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie, ani nepoberala dávku v hmotnej
núdzi, týmto konaním jej vznikol dlh na výživnom vo výške 244,17 €,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l a
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona.
Z a t o j e j s ú d u k l a d á
podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri nezistení žiadnej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.