Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010331
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010331.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 3.6.2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinená: U. Q. K.. X.X.XXXX B. P. W., I. O. B. Q., E. T.. Č.. XXX/XX, R. P. W., V. O. B.
Q., W. X, R. P. W.

sa uznáva za vinnú, že

dňa 18. januára 2013 vo B. Q., K. T. S. Č.. X, okres Dunajská Streda, na základe predložených osobných
dokladov a uvedením falošných údajov o svojom príjme, uzatvorila zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX so
zástupcom spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., Bratislava, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške
1.000,- eur, pričom sa zaviazala platiť aj zvýšený poplatok formou 12 mesačných splátok po 164,- eur, z
ktorých však nesplatila ani jednu splátku, čím spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., Bratislava spôsobila škodu
vo výške 2.272,79 eur,

teda

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobila malú škodu,

čím spáchala

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku, pri použití § 38
ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaná sa zaväzuje k náhrade škody pre spoločnosť
Pohotovosť, s.r.o., Bratislava vo výške 2.272,79 Eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.