Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by Mgr. Miroslav Lehoczký
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/154/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010414
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614010414.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku, dňa 14.05.2015 v Malackách, takto
r o z h o d o l :
Obvinená R. Y., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom L. C. č. XXX
s a u z n á v a z a v i n n ú ,
ž e
ako rodič a zákonný zástupca maloletého T. S., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom L. C. č. XXX,
navštevujúceho 1. ročník Spojenej školy, F. X., Q., nedohliadala na riadne plnenie povinnej školskej
dochádzky, v dôsledku čoho sa maloletý bezdôvodne nezúčastňoval vyučovacieho procesu v školskom
roku 2013/2014, následkom čoho vymeškal za obdobie od septembra 2013 do júna 2014 celkovo 844
neospravedlnených hodín, pričom o neplnení povinnej školskej dochádzky svojho syna mala vedomosť,
nakoľko jej táto skutočnosť bola viac krát oznámená, z toho dňa 28.11.2013 a 13.02.2014 na osobnom
stretnutí zástupcami školy, taktiež absenciu maloletého jej signalizoval Úrad práce sociálnych vecí
a rodiny v L., ktorý vytvoril dňa 18.03.2014 Plán sociálnej práce s dieťaťom a jeho rodinou, ale i
napriek opatreniu a častým návštevám v rodine, počet neospravedlnených hodín neklesol, odo dňa
05.06.2014, kedy bola školou vyzvaná aby sa dostavila na pohovor, na tento sa nedostavila, svoju
neúčasť neospravedlnila, a so školou do konca školského roku 2013/2014, už viac ohľadom nápravy
školskej dochádzky maloletého nespolupracovala,
t e d a
z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas ,
č í m s p á c h a l a
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 211 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 54, § 38 ods. 3, § 36 písm. l/ Trestného zákona,
k trestu povinnej práce vo výmere 40 ( štyridsať ) hodín.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.