Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/86/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010302
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010302.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudca JUDr. Pavol Roth v trestnej veci obvineného F. A., trestne stíhaného
pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom
súde Poprad dňa 3. augusta 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 2.
júla 2015 v konaní 1 Pv 176/15/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným F. A. a
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Poprade

a p o t v r d z u j e :

Obvinený
F. A. H. A. W., nar. XX. X. XXXX v X., trvale bytom E., O. XXX/XXX, toho času od 2. 4. 2015 v Ústave
na výkon väzby Prešov, totožnosť overená eskortou,

j e v i n n ý , ž e

- v období odo dňa 20. 3. 2015 v čase od 22.00 hod. do 16.35 hod dňa 25. 3. 2015, nezisteným spôsobom
a neoprávnene sa zmocnil platobnej karty č. XXXXXX******XXXX, vydanej k účtu číslo XXXXXXXXXX/
XXXX vedenom vo Všeobecnej úverovej banke, a. s., na meno P. Z. I. X., vykonal bez súhlasu a vedomia
P. Z. prostredníctvom tejto platobnej karty dňa 25. 3. 2015 v predajni potravín V. na ulici O. Č. XX V.
E., ktorú prevádzkuje spoločnosť V., s. r. o. so sídlom G. A. XXXX/XX, X. - V., IČO: XX XXX XXX,
bezkontaktné platby v čase o 16:35:14 hod. vo výške 6,68 eur, v čase o 16:38:17 hod. vo výške 13,74
eur, v čase o 17:02:24 hod. vo výške 18,81 eur, v čase o 17:05:08 hod. vo výške 18,49 eur a v čase o
17:08:37 hod sa pokúsil o platbu vo výške 18,03 eur, čím takto neoprávnene použil uvedenú platobnú
kartu a týmto konaním poškodenému Slavomírovi Homolovi spôsobil škodu vo výške 57,72 eur

- po tom, čo sa dňa 30. 3. 2015 v čase okolo 15.00 hod. v predajni potravín V. na ulici O. Č. XX V.
E., ktorú prevádzkuje spoločnosť V., s. r. o., so sídlom G. A. XXXX/XX, X. - V., IČO: XX XXX XXX,
nezisteným spôsobom a neoprávnene zmocnil platobnej karty č. XXXXXX******XXXX, vydanej k účtu
číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedenom vo Všeobecnej úverovej banke, a. s., na meno T. A. I. X., vykonal
bez súhlasu a vedomia T. A. prostredníctvom tejto platobnej karty dňa 30. 3. 2015 v predajní potravín
X. - F. O. Z. R. Q. XXX, Š., bezkontaktné platby v čase o 15:43 hod. vo výške 14,43 eur, v čase o 15.44
hod. vo výške 15,70 eur a v čase o 15:52 hod. vo výške 17,66 eur a toho istého dňa vykonal v predajni
B., s. r. o., na ulici Š. V. Q. bezkontaktnú platbu v čase o 16:21 hod. vo výške 18,69 eur a v čase o 16:28
hod. sa pokúsil o platbu vo výške 19,71 eur, čím takto neoprávnene použil uvedenú platobnú kartu a
týmto konaním poškodenej Alene Kukurovej spôsobil škodu vo výške 66,48 eur

t e d a

pokračovacím konaním si neoprávnene obstaral platobný prostriedok a použil ho

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.1 Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne
o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnástich)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený
uviedol áno.

2. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol áno.

3. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol áno.

4. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol áno.

5. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol áno.

6. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený
uviedol áno.

7. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno.

8. Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol áno.

9. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený
uviedol áno.

10. Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené v jeho výrokovej časti.
pokračovacím konaním si neoprávnene obstaral platobný prostriedok a použil ho

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.