Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 3, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010164
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615010164.1

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich
Bc. Milana Nemsilu a Antona Uličného na verejnom zasadnutí dňa 3. 8. 2015 v Liptovskom Mikuláši,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 3 Tr. poriadku súd n e s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 22. 6.
2015 medzi obvineným J. Č. C. B. W. C. T. , B.. XX. X. XXXX P. I. T., trvale bytom I. L. Č.. XXX, C. I. T.,

a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a v r a c i a vec prokurátorovi do prípravného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 24. 6. 2015 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 22. 6. 2015 medzi Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr. Jozefom Gondžúrom a obvineným J.
Č..

Obvinený J. Č. s prokurátorom uzavrel dohodu o uložení nepodmienečného trestu odňatia slobody vo
výmere 35 mesiacov, zníženého v konaní o dohode o vine a treste pod dolnú hranicu, so zaradením do
ústavu na výkon trest s minimálnym stupňom stráženia a trestu zákazu činnosti vykonávať podnikateľskú
činnosť podľa § 2 zákona č. 455/1991 Zb. a vykonávať funkciu štatutárneho orgánu alebo jeho zástupcu
podľa § 13 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. v platnom znení vo výmere 5 rokov.

Na verejnom zasadnutí obvinený J. Č. na odpovedal na otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku
nasledovne:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal áno,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal nie,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal áno,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal áno,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal áno,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako pokračovacieho zločinu skrátenia dane a poistného

podľa § 276 ods. 1, 3 Tr. zákona, odpovedal áno,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,
odpovedal áno,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujeakopokračovacízločinskráteniadaneapoistnéhopodľa§276ods.1,3Tr.zákona,odpovedal
nie,

- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov,
odpovedal nie,- či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudku, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal áno.

Podľa § 334 ods. 3 Tr. poriadku ak obvinený na niektorú otázku uvedenú v § 333 ods. 3 Tr. poriadku
odpovie „nie“ súd uznesením vráti prokurátorovi do prípravného konania.

Obvinený J. Č. odpovedal „nie“ na tri z desiatich otázok, preto súd postupoval podľa § 334 ods. 3
Tr. poriadku, neschválil dohodu o vine a treste uzavretú dňa 22. 6. 2015 a vrátil vec prokurátorovi do

prípravného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.